Дело № 2-1579-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО10 в лице законного представителя Верещагиной Анны Васильевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о вселении в жилое помещение,
установил:
ФИО11 в лице законного представителя Верещагиной А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, ответчик) о вселении в жилое помещение, а именно в квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Северодвинске (далее – спорная квартира).
В обоснование иска законный представитель истца указала, что 14 марта 2007 года у нее родился сын ФИО12. Она не может зарегистрировать сына в спорной квартире по причине устного отказа в этом со стороны Администрации. Считает отказ во вселении, под которым законный представитель понимает регистрацию, со стороны ответчика незаконен, поскольку для вселения несовершеннолетних детей к родителям не требуется согласие наймодателя.
В судебном заседании представитель истца Булава А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Истец ФИО13. в лице законного представителя Верещагиной А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Законный представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Костылева А.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку по результатам рассмотрения дела №2-874-11 по иску Администрации к Верещагину В.О. и Верещагиной А.В. вынесено решение о выселении указанных лицах из спорного жилого помещения.
Представитель управления образования Администрации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и предоставленные доказательства суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года с рождения вселен матерью Верещагиной Анной Васильевной в спорную квартиру, которая пользовалась этой квартирой на основании социального найма.
15 января 2007 года наниматель (на указанную дату) спорной квартиры Верещагин В.А. подал в адрес Администрации заявление об участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы. К заявлению приложил обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения.
В связи с предоставлением ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Архангельской области в городе Северодвинске Верещагин В.А. обязался в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата (ГСЖ) освободить со всеми проживающими с ним членами семьи спорную квартиру. Обязательство было подписано Верещагиным В.А. и всеми членами его семьи.
В связи с тем, что Верещагина А.В. отказалась вместе с сыном ФИО3 освободить спорную квартиру, Администрация обратилась в суд с иском об их выселении из нее.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2011 года суд обязал Верещагину А. В. освободить вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 спорную квартиру путем выселения из указанного жилого помещения.
Довод представителя стороны истца о наличии права пользования истца спорной квартирой в виду недопустимости произвольного лишения жилища суд отвергает в силу следующего.
Закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации право каждого на жилище предполагает обеспечение государством пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
Из содержания решения суда от 03 июня 2011 года, а так же кассационного определения Архангельского областного суда от 08 сентября 2011 года следует, что при вселении в квартиру самостоятельного права несовершеннолетний ФИО3 на нее не приобрел, поскольку его право было обременено обязательством матери освободить жилище после реализации сертификата и приобретения на выделенные средства жилья. Верещагина А.В. обязана исполнить обязательство об освобождении спорной квартиры вместе с сыном.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд считает доказанным, что ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде не имеет права пользования спорной квартирой на законных основаниях и во исполнение вступившего в силу решения суда должен ее освободить.
Доказательств существования обстоятельств о приобретении права пользования спорной квартирой после вынесения указанного решения суда стороной истца не приведено.
Спорная квартира числится в реестре муниципального имущества, закрепленного за ответчиком. Ответчик права пользования спорной квартирой по договору социального найма или ином законном основании истцу не предоставлял.
Ссылка представителя истца о том, что ответчиком чинятся препятствия в регистрации истца в спорной квартире с учетом заявленного способа восстановления права является неверной, поскольку согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, органами регистрационного учета в городах, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы.
Ответчик не является органом, ответственным за регистрацию истца по месту жительства.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице законного представителя Верещагиной Анны Васильевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, <данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: