Дело № 2-2123-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 17 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Александры Ивановны, Крюковой Татьяны Васильевны и Крюкова Александра Вячеславовича в лице законного представителя Крюковой Татьяны Васильевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,
установил:
Орлова А. И., Крюкова Т. В. и Крюков А. В. в лице законного представителя Крюковой Т. В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого.
В обоснование иска указано, что истцы проживают на условиях социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: г. Северодвинск, <адрес>. Данный дом по своему состоянию непригоден для проживания в связи с чем истцы 17 марта 2011 года обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании квартиры (всего дома) непригодной для проживания.
В судебное заседание истцы Орлова А. И., Крюкова Т. В. и Крюков А. В. в лице законного представителя Крюковой Т. В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Орловой А. И. Шестаков С.Г. в судебном заседании иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, поскольку вопреки заключению межведомственной комиссии дом, в котором проживают истцы, непригоден для постоянного проживания.
Представитель ответчика Администрации Костылева А.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку дом, в котором проживают истцы непригодным для постоянного проживания не признавался, а права истцов могут быть восстановлены путем проведения капитального ремонта.
Представитель третьего лица МУП ЖКК в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными для проживания на основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
На основании ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Судом установлено, что истцы проживают по договору социального найма в муниципальном жилом помещении – двухкомнатной квартире по адресу: г. Северодвинск, <адрес>
Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги, никем не оспаривается.
Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 05 мая 2011 года № 32 в отношении спорного жилого помещения принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
Данное решение принято в соответствии с Положением уполномоченным органом в пределах компетенции, никем не оспорено и не отменено.
Таким образом, межведомственной комиссией не принято решения в порядке п. 47 Положения о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания.
Ранее спорное жилое помещение и дом, в котором оно находится, также не признавались непригодными для проживания, аварийными и подлежащими реконструкции или сносу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Из письма государственной жилищной инспекции от 29 марта 2011 года, также следует, что необходим капитальный ремонт дома, а выводов о непригодности жилья для проживания не содержится.
Истцами не предоставлено суду доказательств признания в соответствии с законом спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания в подтверждение оснований иска.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Орловой Александры Ивановны, Крюковой Татьяны Васильевны и Крюкова Александра Вячеславовича в лице законного представителя Крюковой Татьяны Васильевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в связи с непригодностью занимаемого, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья – председательствующий: