Дело № 2-127-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 28 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Лопатина Николая Павловича к Лопатиной Ирине Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Лопатин Н.П. обратился в суд с иском к Лопатиной И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> (далее – спорное жилое помещение).
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Лопатина И.А. являлась женой его сына – ФИО8 Брак был зарегистрирован в <адрес>, где они и проживали совместно весь период супружеской жизни. В связи с тем, что ответчику требовалась постоянная регистрация по месту жительства в целях трудоустройства в <адрес>, отсутствием у неё жилого помещения в собственности, то его сын ФИО8 попросил зарегистрировать ответчика в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. После оформления регистрации ответчик в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, а сразу же уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет. Лопатина И.А. не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Её выезд в <адрес> носит добровольный характер, препятствий для проживания в спорной квартире ответчику никогда не чинилось. Поскольку ФИО2 была лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически не была вселена, и никакие родственные отношения их не связывают, считает, что она не приобрела права пользования жилой площадью в его квартире.
В судебном заседании истец Лопатин Н.П., третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8 не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 139, 81).
Ответчик Лопатина И.А. в судебном заседании не участвовала, ей направлялась повестка по последнему известному месту жительства (месту регистрации), которая возвращена в суд с актом жилищной организации о том, что Лопатина И.А. по последнему известному месту жительства не проживает, место ее пребывания неизвестно (л.д.134, 136).
Представитель ответчика Лопатиной И.А. - адвокат ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась.
В соответствии со ст.50, 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Лопатиной И.А., после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства, с участием адвоката ФИО9, назначенной судом в качестве ее представителя; а также согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Лопатина Н.П., третьих лиц ФИО7, ФИО6, ФИО8, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив все в совокупности с исследованными материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО3 являлся нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним на данной жилой площади были зарегистрированы жена ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО6
В ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО8 зарегистрировал брак с Лопатиной И.А. в городе Санкт-Петербурге, где они фактически совместно и проживали.
В связи с тем, что Лопатиной И.А. требовалась постоянная регистрация по месту жительства в целях трудоустройства в <адрес>, отсутствием у неё жилого помещения в собственности, то сын истца ФИО8 попросил отца зарегистрировать в спорном жилом помещении свою супругу.
ДД.ММ.ГГГГ Лопатина И.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в жилое помещение никогда не вселялась, не проживала, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняла, при оформлении приватизации на участие в ней не претендовала.
На основании договора № о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, выпиской из домовой книги, договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина, выпиской из ЕГРП, свидетельством государственной регистрации права, другими материалами дела, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Так, из объяснений третьего лица ФИО8, допрошенного Приморским районным судом города Санкт-Петербурга, следует, что Лопатина И.А. являлась его бывшей супругой. Все время они жили в г.Санкт-Петербурге. Его бывшая супруга хотя и была зарегистрирована в квартире в г.Северодвинске, так как регистрация нужна была ей для работы, но она никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, поскольку они все время проживали в г. Санкт-Петербурге на съемных квартирах. Бремя содержания квартиры в Северодвинске несут его родители (л.д.79-80, 81, 113-114).
Из имеющихся в материалах дела документов на приватизацию спорного жилого помещения усматривается, что Лопатина И.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, просила в договор ее не включать. В город Северодвинск не приезжала, представила заявление – согласие, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, что свидетельствует о ее фактическом проживании в г. Санкт-Петербурге (л.д.26).
Из свидетельства о расторжении брака, заявления о расторжении брака видно, что брак между ФИО8 и Лопатиной И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов отделом ЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, что также свидетельствует о фактическом проживании ответчика в Санкт-Петербурге (л.д.30, 66).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лопатина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге по адресу <адрес>. Согласно уведомлению по указанному адресу получила судебное извещение о явке в Приморский районный суд Санкт-Петербурга и копии документов, что свидетельствует о ее фактическом проживании в г.Санкт-Петербурге, а также об извещении о предмете и основании заявленного к ней иска (л.д.44, 90-102). При этом в судебное заседание ответчик не явилась, свои возражения ни в суд Санкт-Петербурга, ни в Северодвинский городской суд не направила, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. В последующем направленная по указанному адресу телеграмма не доставлена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По месту регистрации в г.Северодвинск ответчик не прибыла, место ее нахождения неизвестно, что свидетельствует из материалов дела и акта жилищной организации (л.д.121, 128-132, 133-134, 136-138).
В силу ст.69 ЖК РФ право на жилую площадь имеют члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Право пользования жилым помещением у лиц, вселившихся в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже, возникает при условиях, предусмотренных ст.67 ЖК РФ, если вселение было произведено в установленном порядке.
Их содержания вышеуказанных положений Жилищного кодекса следует, что для приобретения права на жилую площадь Лопатиной И.А. недостаточно быть зарегистрированной на этой жилой площади, а необходимо было фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с истцом, то есть являться членом его семьи.
В данном случае, как установлено судом на основании представленных доказательств, ответчик Лопатина И.А. фактически не вселялась в спорное жилое помещение, вещей ее в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она не производит. Местом ее жительства являлось жилое помещение в г.Санкт-Петербурге как в период брака с бывшим супругом ФИО8, так и после расторжения брака и раздельного проживания с ним.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о попытках с сентября 2005 года по настоящее время вселиться на спорную жилую площадь и о том, что истец чинил препятствия во вселении, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела равных с нанимателем прав относительно спорного жилого помещения. В связи с чем, у нее не возникло право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, а поэтому имеются основания для признания её не приобретшей право пользования данной жилой площадью.
При изложенных обстоятельствах требования истца Лопатина Николая Павловича к Лопатиной Ирине Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № № в <адрес>, суд считает подлежащими удовлетворению.
Данное решение будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лопатина Николая Павловича к Лопатиной Ирине Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Лопатину Ирину Александровну не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья-председательствующий