Дело № 2-2471-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Лиханина Сергея Владимировича к Бородину Эдуарду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Лиханин С.В. обратился в суд с иском к Бородину Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты> и снятии его с регистрационного учета, обосновывая требования тем, что ответчик продал указанное жилое помещение в связи с чем утратил право пользования им, принятое обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
В судебном заседании истец Лиханин С.В. на удовлетворении иска настаивал, указывая на то, что по договору купли-продажи от 22 ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ему комнату <адрес>. Согласно условиям договора Бородин Э.В. обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своего обязательства ответчик по настоящее время не исполнил, оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, хотя не проживает в нем. Регистрацией ответчика в жилом помещении нарушаются его права как собственника, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисление которых производится с учетом ответчика.
Ответчик Бородин Э.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту отбытия наказания в исправительном учреждении (л.д.23).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, оценив все в совокупности с исследованными материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бородин Э.В. являлся собственником комнаты <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче комнаты в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. № №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бородин Э.В. в лице своего представителя ФИО7. продал комнату <адрес> истцу по делу Лиханину С.В.
При этом, пунктом 2.2 договора сторонами было предусмотрено, что зарегистрированный на момент заключения договора продавец Бородин Э.В. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности Лиханина С.В. на комнату <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 19).
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариально удостоверенное заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: г<адрес> в связи с переменой места жительства и регистрацией по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета из спорного жилого помещения в установленном порядке не снялся.
Как видно из выписки из домовой книги, адресной справки бывший собственник Бородин Э.В. остается зарегистрированным в проданной им истцу комнате по настоящее время (л.д.7, 10, 20-22).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, адресной справкой, другими материалами дела, и не опровергнуты ответчиком, в связи, с чем признаются судом установленными.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений ст.310 ГК РФ не допускается.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик жилым помещением фактически не пользуется, оплату не производит, в соответствии с принятыми на себя обязательствами условиями договора (пункт 2.2 договора), с регистрационного учета из комнаты не снялся по настоящее время.
Между тем, в связи с переходом права собственности на комнату <адрес> Лиханину С.В., все права в отношении указанной комнаты, включая права пользования, у прежнего собственника Бородина Э.В. прекращены.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника Лиханина С.В., который вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Признание в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в спорной комнате на основании судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лиханина Сергея Владимировича к Бородину Эдуарду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бородина Эдуарда Викторовича утратившим право пользования комнатой <адрес> .
Решение суда о признании Бородина Э.В. утратившим право пользования комнатой <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета из данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – председательствующий Е.И. Хмара