<данные изъяты>
Дело № 2-2433-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 23 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Потаповой Елены Сергеевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
прокурор г.Северодвинска в интересах Потаповой Е.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее администрация МО «Северодвинск») о предоставлении Потаповой Е.С. на состав семьи из семи человек по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 64,2 кв.м, общей площадью не менее 99,8 кв.м., находящегося в черте города Северодвинска отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Северодвинску.
В обоснование, требований указал, что Потапова Е.С. с семьей проживает по договору социального найма в трехкомнатной квартире <данные изъяты>. Актом межведомственной комиссии от 11.03.1993г., утвержденным постановлением мэра г. Северодвинска № 79 от 21.04.1993 года, многоквартирный дом № № по ул. <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, в связи с неудовлетворительным состоянием фундамента дома, а также его стен, перекрытий, полов, оконных и дверных коробок, крыши, инженерных сетей и коммуникаций. Постановлением мэра Северодвинска от 24.06.1997 № 138 многоквартирный дом № № по улице <адрес> был включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту. Однако до настоящего момента администрацией Северодвинска решения о сносе, сроках проведения капитального ремонта, реконструкции, расселения указанного дома не принималось, что существенно нарушает права семьи истца, вынужденных проживать в условиях непригодных для проживания, которые создают угрозу для их жизни и здоровья.
В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Ворсина Т.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Потапова Е.С., третье лицо на стороне истца ФИО12. в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представили (л.д.28, 30).
Третьи лица на стороне истца ФИО13., ФИО14. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления образования (л.д.39).
Представитель ответчика администрации МО «Северодвинск» Костылева А.А в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве с иском не согласилась, ссылаясь на то, что данный жилой дом включен в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования «Северодвинск» на 2011 - 2013 годы», утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 08.09.2010 N 348-па. Полагала, что в соответствии со ст.88 ЖК РФ Администрация г.Северодвинска может предоставить истцам в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма при условии наличия свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма. В удовлетворении иска просила отказать (л.д.54-55).
Представитель третьего лица МУП «ЖКК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 42).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, представителя Управления образования.
Выслушав объяснения прокурора, третьих лиц ФИО15., ФИО16., оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, Потапова Елена Сергеевна по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, состоящей из трех комнат, жилой площадью 64,2 кв. м., общей площадью 99,8 кв. м.
Членами семьи нанимателя являются ФИО17. - муж, несовершеннолетняя дочь ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20. – брат, ФИО21. – сестра, несовершеннолетняя племянница ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой из технического паспорта жилого дома и экспликацией к плану (л.д.8-9, 10, 14-16, 17-18), и никем не оспариваются.
Дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое семьей истца по данным технического паспорта 1940 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1964 году. По состоянию на 22.02.1993 года общий износ здания составлял 54%. Физический износ фундаментов составляет 60%, состояние неудовлетворительное. Физический износ столярных изделий составляет 60%, состояние неудовлетворительное.
На основании проведенного в марте 1993 года обследования, жилой дом № № по ул. <адрес> отнесен к категории непригодных, что подтверждается актом междуведомственной комиссии от 11.03.1993г., утвержденным постановлением Мэра Северодвинска от 21.04.1993г. № 79 (л.д.11-13).
Постановлением Мэра Северодвинска от 24.06.1997г. № 138 жилой дом № № по ул. <адрес> включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту (л.д.59-60).
Постановлением администрации МО «Северодвинск» от 08.09.2010г. № 348-па жилой дом № № по ул. <адрес> включен в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск» на 2011-2013 годы как ветхий, аварийный и непригодный для проживания (л.д.62).
Однако с 1993 года ответчиком никаких мер к проведению капитального ремонта дома не принималось.
Об этом свидетельствуют отчеты работ по текущему ремонту за 2006-2009 годы жилищной организации МУП «ЖКК», из которых видно, что необходимые работы капитального характера собственником жилищного фонда проведены не были.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
По смыслу ст.15 ЖК РФ и «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилые помещения пригодные для постоянного проживания при условии проведения капитального ремонта, относятся к непригодным.
Жилое помещение семьи истца не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем, пользование жилым помещением в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.
Изложенные выводы о непригодности дома, как и жилого помещения истца к постоянному проживанию, ответчиком по существу не оспариваются.
Между тем доказательств о реальных сроках расселения и предоставления другого жилого помещения истцу ответчиком суду не представлено.
Тогда как при постановке дома на капитальный ремонт собственником дома должен быть решен вопрос о средствах, необходимых для проведения капитального ремонта, сроках его проведения, так как срок такого ремонта должен иметь разумные пределы, поскольку в ином случае нарушаются жилищные права нанимателей жилого помещения.
На день рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое истцом, остается непригодным для проживания и доказательств реальности выполнения необходимых ремонтных работ капитального характера по дому и приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние ответчиком не представлено.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени (с 1993 года) дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
Обязательства по обеспечению семьи истца жильем, соответствующим требованиям закона и пригодным для проживания, возложенные на орган местного самоуправления, должны быть выполнены после признания дома непригодным для проживания в установленном порядке согласно ст.87 ЖК РФ, поэтому довод ответчика о том, что меры по расселению могут быть приняты к 2013 году, не имеет правового значения.
В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из содержания ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что законодатель связывает размер предоставляемого жилого помещения с основанием его предоставления. И в частности, в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и возникшей в связи с этим обязанности у органа местного самоуправления предоставить нанимателю иное жилое помещение, что вытекает из обязанностей наймодателя, а также с размером занимаемого истцом жилого помещения.
Таким образом, истец и члены ее семьи в порядке выселения имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что Потапова Е.С. составом семьи из семи человек на основании договора найма занимает квартиру, состоящую из трех комнат, жилой площадью 64,2 кв.м, общей площадью 99,8 кв.м.
Следовательно, с учетом изложенных правовых норм, жилое помещение семье истца должно быть предоставлено равнозначным занимаемому.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Потаповой Елены Сергеевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Потаповой Елене Сергеевне на состав семьи из семи человек, включая ФИО23, несовершеннолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьякова ФИО26, ФИО27, несовершеннолетнюю ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма, жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее чем 99,8 кв.м, жилой площадью не менее чем 64,2 кв.м,, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья-председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>