о взыскании компенсации стоимости непригодного жилого помещения



                                          Дело № 2-2112-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северодвинск                                                                         13 мая 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поженской Октябрины Фёдоровны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности,

    установил:

Поженская О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) о взыскании денежной компенсации за жилое помещение – квартиру дома по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске Архангельской области (условный номер объекта <данные изъяты>) (далее – спорная квартира) в размере 1 097 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником спорной квартиры. <адрес>, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, является непригодным для постоянного проживания, поскольку заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Заключить в досудебном порядке соглашение о выкупе спорной квартире ответчик не желает.

В судебное заседание истец Поженская О.Ф. не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бояршинова У.С., на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации Хлусов В.В. возражал против удовлетворения иска. Считал исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ответчиком не принималось. Полагал, что взыскание должно иметь место за счет казны муниципального образования «Северодвинск» с прекращением права собственности на спорную квартиру у истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от 25 января 1994 года , а так же свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2010 года является собственником <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области (условный номер объекта ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 августа 2010 года сделана запись под №

Согласно заключению межведомственной комиссии № 6 от 11 июня 2009 года жилой <адрес> в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение межведомственной комиссии составлено в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.

Постановлением Мэра муниципального образования «Северодвинск» №226 от 25 августа 2009 года принято решение о сносе указанного дома.

Факт непригодности для проживания дома, в котором располагается спорная квартира представителем ответчика не оспаривался.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения регулируется положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в случае изъятия соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, как то признание дома аварийным и подлежащим сносу, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку судом установлено, что жилой <адрес> в г. Северодвинске подлежит сносу, а также учитывая бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащим расселению, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации за принадлежащую ей спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 097 000 рублей, что подтверждается отчетом № от 03 августа 2010 года, представителем ответчика не оспаривалась.

По смыслу подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворяя исковые требования о выкупе жилого помещения, суд прекращает право собственности лица на жилое помещение, в отношении которого с органа местного самоуправления взыскивается денежная компенсация.

При таких обстоятельствах, взыскивая с Администрации за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу истца денежную компенсацию взамен изымаемой у него квартиры, суд прекращает право собственности истца в отношении спорной квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Поженской Октябрины Фёдоровны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Поженской Октябрины Фёдоровны денежную компенсацию взамен изымаемой у Поженской Октябрины Фёдоровны квартиры дома по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске Архангельской области (условный номер объекта ) в размере 1 097 000 (один миллион девяносто семь тысяч) рублей.

После выплаты Администрацией муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Поженской Октябрины Фёдоровны денежной компенсации в размере 1 097 000 рублей, прекратить право собственности Поженской Октябрины Фёдоровны на квартиру дома по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске Архангельской области (условный номер объекта ) и передать её в собственность Администрации муниципального образования «Северодвинск».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Поженской Октябрины Фёдоровны 200 рублей в возврат расходов по государственной пошлине.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: