Дело № 2-3224-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 13 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Верещагину ...., Кубареву ...., Скафа ...., Паутову .... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Верещагину В.А., Кубареву Л.Н., Скафа Н.М., Паутову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что .... года на основании кредитного договора .... Верещагину В.А. был предоставлен кредит на сумму .... рублей на неотложные нужды сроком по .... года под 17% годовых. Поручителями по указанному кредитному договору выступили Кубарев Л.Н., Скафа Н.М. и Паутов Д.А. В нарушение условий кредитного договора Верещагин В.А. неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору. В связи с чем, просил взыскать с Верещагина В.А., Кубарева Л.Н., Скафа Н.М. и Паутова Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... .... копейки, в том числе: .... копейки – основной долг, .... копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... рублей .... копеек – неустойку за несвоевременное гашение кредита, .... копейку – неустойку за несвоевременное гашение процентов (л.д.4).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д.50, 54).
Ответчики Верещагин В.А., Кубарев Л.Н., Скафа Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47- 49, 51).
Ответчик Паутов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что .... года на основании кредитного договора .... ответчику Верещагину В.А., был предоставлен кредит на сумму .... рублей на цели личного потребления сроком по .... года под 17% годовых (л.д.14-15).
.... года указанная сумма была перечислена истцом на лицевой счет ответчика Верещагина В.А. (л.д.10).
Согласно срочному обязательству ответчик Верещагин В.А. обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, по .... копеек каждый месяц (л.д.16).
Согласно договорам поручительства от .... года ответчики Кубарев Л.Н., Скафа Н.М. и Паутов Д.А. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком Верещагиным В.А. его обязательств по указанному кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (л.д.17-19).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 819 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из содержания искового заявления, истории операций по договору (л.д.10-13), ответчик Верещагин В.А. с сентября .... и по .... года неоднократно (9 раз) допускал нарушение сроков возврата сумм кредита и процентов за его пользование.
Поскольку ответчик Верещагин В.А. нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять надлежащим образом принятые по нему обязательства, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Верещагина В.А. по указанному кредитному договору составляет .... копейки, в том числе: .... копейки – основной долг, .... копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... копеек – неустойка за несвоевременное гашение кредита, .... копейку – неустойка за несвоевременное гашение процентов (л.д.5-9).
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчикам представить имеющиеся у них доказательства, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Верещагиным В.А. обязательств по кредитному договору (л.д.27).
Однако таких доказательств ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от .... года в размере .... копейки, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... копеек. При этом взыскание с ответчиков суд производит в равных долях, т.к. положения главы седьмой ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Верещагину ...., Кубареву .... ...., Скафа ...., Паутову .... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Верещагина ...., Кубарева ...., Скафа ...., Паутова .... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору .... от .... .... года в размере .... копейки, в том числе: .... копейки – основной долг, .... копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... копеек – неустойка за несвоевременное гашение кредита, .... копейку – неустойка за несвоевременное гашение процентов.
Взыскать с Верещагина Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... копеек.
Взыскать с Кубарева Леонида Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... копеек.
Взыскать с Скафа Надежды Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... копеек.
Взыскать с Паутова Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.