<данные изъяты>
Дело № 2-2435-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шикова Сергея Владимировича к Шикову Алексею Владимировичу о взыскании долга,
установил:
Шиков С.В. обратился в суд с иском к Шикову А.В. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шиков А.В. взял перед ним два денежных обязательства: вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>, удержанных из его заработной платы по долгам ответчика по транспортному налогу; выплатить <данные изъяты> в течение 10 месяцев по <данные изъяты> ежемесячно, взятых в долг.
В судебном заседании истец Шиков С.В. не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д.14).
Представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Шиков А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не отрицая наличие долговых обязательств перед истцом, с исковыми требованиями в части взыскания с него денежной суммы в размере <данные изъяты> согласился; исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> не признал, ссылаясь на то, что срок возврата по договору не наступил (л.д.21).
Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении дела.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа договора.
Судом установлено, что Шиков А.В. взял в долг <данные изъяты> у Шикова С.В. и обязался отдать долг Шикову С.В. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая ежемесячно в течение 10 месяцев по <данные изъяты> (л.д.7).
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ (л.д.7).
Факт получения у истца в долг денег в сумме <данные изъяты> и неисполнения обязательства по их возврату в установленный договором срок подтверждается наличием у истца оригинала расписки, и ответчиком, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не опровергнут.
Поскольку ответчиком в нарушение условий договора возвращение займа по частям ежемесячными платежами по 5000 рублей не исполняется, требования истца о досрочном возврате суммы на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из объяснений представителя истца, из заработной платы истца удержана сумма транспортного налога в размере <данные изъяты>, по налоговому обязательству ответчика.
Факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в размере <данные изъяты> подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денежной суммы (л.д.6), и по существу не оспаривается ответчиком.
Поскольку доказательств по возврату суммы неосновательного обогащения ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шикова Сергея Владимировича к Шикову Алексею Владимировичу о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Шикова Алексея Владимировича в пользу Шикова Сергея Владимировича долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья - председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>