Дело № – 1422-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 13 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Зенина Юрия Григорьевича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный трест», Зениной Галине Сергеевне о понуждении к заключению договора на обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения и встречному иску Зениной Галины Сергеевны к Зенину Юрию Григорьевичу, Максимовой Светлане Александровне, Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный трест» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения,
установил:
Зенин Ю.Г. обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный трест» (далее по тексту – СМУП «ЖКТ»), Зениной Галине Сергеевне о понуждении к заключению отдельного договора на обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, сообразно принадлежащей каждому доле в праве общей собственности в многоквартирном доме в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру.
Требования мотивировал тем, что является собственником доли в общей собственности на многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Размер доли в указанном имуществе (многоквартирном доме) составляет ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанного дома. Он как собственник обратился с заявлением к ответчику с просьбой заключить с ним соглашение на обслуживание жилья соразмерно принадлежащей доле в праве общей собственности на многоквартирный дом. Ответчик СМУП «ЖКТ» отказывается заключить с ним соглашение на обслуживание, требуя одновременного заключения такого соглашения со вторым сособственником квартиры Зениной Г.С. Считает отказ в заключении с ним соглашения на обслуживание жилья неправомерным, уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора необоснованным. Полагает, что СМУП «ЖКТ» обязано заключить с ним и Зениной отдельные соглашения на обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> сообразно принадлежащей каждому доле в праве общей собственности в многоквартирном доме (л.д.5-6).
25 марта 2011 года Зенин Ю.Г. представил дополнение к исковому заявлению, в связи с тем, что произошли изменения в размере принадлежащей ему доли, а именно: в его собственности находится 99/200 доли в праве собственности на квартиру, третьему лицу на стороне истца Максимовой С.А. принадлежит 1/200 доли в праве собственности на квартиру, ответчику Зениной Г.С. – ? доля в праве собственности на квартиру. Просит обязать СМУП «ЖКТ» заключить с ним, Максимовой С.А. и Зениной Г.С. отдельные соглашения на обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.22).
14.06.2011г. Зенин Ю.Г. представил заявление об уточнении исковых требований, просил обязать СМУП «ЖКТ» заключить с Зениным Ю.Г., Максимовой С.А. и Зениной Г.С. отдельные соглашения на услуги и оплату по обслуживанию, содержанию и ремонту жилого помещения сообразно принадлежащей каждому доле в праве общей собственности в многоквартирном доме в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: с Зениным Ю.Г. сообразно принадлежащей ему доле в праве общей собственности в многоквартирном доме в виде 99/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с Максимовой С.А. сообразно принадлежащей ей доле в праве собственности в многоквартирном доме в виде 1/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с Зениной Г.С. сообразно принадлежащей ей доле в праве общей собственности в многоквартирном доме в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.125).
Ответчик Зенина Г.С. предъявила встречное исковое заявление к СМУП «ЖКТ», Зенину Ю.Г., Максимовой С.А. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, мотивируя тем, что истец отказывается заключить соглашение об определении доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит обязать заключить отдельные договора на оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги сообразно доли каждого в праве собственности на жилое помещение, выдать каждому сособственнику отдельные платежные документы. Отнести Зенина А.Ю. к финансово-лицевому счету собственника Зениной Г.С., а Зенину М.Ю. к финансово-лицевому счету собственника Зенина Ю.Г.(л.д. 96-97,107-108).
В судебном заседании истец Зенин Ю.Г. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представил (л.д.162).
Представитель истца Зенина Ю.Г. – ФИО7 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск не признала, полагая, что если будут удовлетворены требования истца об обязании к заключению отдельных соглашений на услуги и оплату по обслуживанию, содержанию и ремонту жилого помещения, то требования в части оплаты этих услуг будут тождественны требованиям Зенина Ю.Г.
Третье лицо на стороне истца Максимова С.А. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представила (л.д.163).
Ответчик Зенина Г.С. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представила (л.д.114).
Представитель ответчика Зениной Г.С. – ФИО8 (третье лицо) в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представил (л.д.158).
Представитель ответчика СМУП «ЖКТ» исковые требования Зенина Ю.Г. не признала, указывая на то, что обслуживающая организация заключила договор на управление многоквартирным домом. При этом СМУП «ЖКТ» обслуживает жилой дом, а не отдельную квартиру, поэтому требование истца заключить отдельное соглашение на услуги по обслуживанию квартиры не основано на законе. Встречный иск об определении порядка оплаты считает подлежащим удовлетворению, поскольку при обращении Зениной Г.С. в 2010 году в жилищную организацию заключить соглашение о порядке оплаты, истец Зенин Ю.Г. отказался.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.113).
Представитель третьего лица ОАО «Архангельская сбытовая компания» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Архэнергосбыт», возражений по иску не представил (л.д.152, 164).
Представитель третьего лица ОАО «ТГК № 2» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представил. В письменном отзыве указал, что исполнителем услуг является СМУП «ЖКТ», выступающее в роли управляющей организации. Полагает, что заключением отдельных соглашений к договору управления многоквартирным домом с каждым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не решит возникшего между сторонами спора, так как в договоре управления многоквартирным домом не прописывается порядок оплаты за коммунальные услуги и обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения по каждой квартире в отдельности. Не возражает против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 119, 145-146).
Представитель третьего лица ОАО «ПО «Севмаш» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ПО «Севмаш» (л.д. 149).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания истца Зенина Ю.Г., ответчика Зениной Г.С., третьих лиц Максимовой С.А. (ответчика по встречному иску), ФИО8, ФИО9, ОАО «Архангельская сбытовая компания», ОАО «ТГК № 2», ОАО «ПО «Севмаш».
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика СМУП «ЖКТ», изучив материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Зенин Ю.Г. является собственником 99/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение, квартира).
Третье лицо на стороне истца Максимова С.А. (ответчик по встречному иску) является собственником 1/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчик Зенина Г.С. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Совместно с собственниками в спорном жилом помещении зарегистрированы третьи лица ФИО8 и ФИО9
На основании решения общего собрания собственников помещений заключен договор с СМУП «ЖКТ» на выполнение управляющей организацией за плату работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. Указанный договор от имени собственников, в том числе заключен и подписан истцом Зениным Ю.Г. (л.д.127-144).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией финансового лицевого счета №, договором управления многоквартирным домом №/№ (л.д.89-90, 99).
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, собственники вправе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа по соглашению, заключенному между собой о порядке внесения платы, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании представитель ответчика Зениной Г.С. – ФИО8 пояснил, что собственники спорной квартиры не пришли к согласию о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось поводом предъявления встречного иска об установления порядка оплаты по решению суда.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика СМУП «ЖКТ», пояснившей, что в 2010 году Зенина Г.С. обращалась по вопросу заключения соглашения о порядке внесения платы с сособственником спорной квартиры Зениным Ю.Г., на что последний не согласился.
Данный факт не опровергнут и по существу подтверждается представителем истца Зенина Ю.Г. - ФИО7, выразившей в судебном заседании несогласие со встречным иском и порядком оплаты, изложенным Зениной Г.С. в исковом заявлении.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что между участниками долевой собственности не достигнуто согласие о порядке внесения платы за жилое помещение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ, именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант такого порядка.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Определяя порядок внесения платы за жилое помещение, суд исходит из положений ст.249 ГК РФ, и устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения следующим образом: Зенину Юрию Григорьевичу в размере 99/200 части, Максимовой Светлане Александровне в размере 1/200 части, Зениной Галине Сергеевне в размере 100/200 части.
Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Зениной Г.С. в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, несут обязанность перед собственниками квартиры в соответствии с условиями соглашения о пользовании жилым помещении, а не перед управляющей организацией.
Таким образом, поскольку в силу закона на собственника – участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), суд выносит решение о частичном удовлетворении встречного иска: устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, и возлагает на управляющую организацию СМУП «ЖКТ» заключить с Зениной Г.С. отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно ее доле в оплате услуг.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 ст.164 ЖК РФ устанавливает, что в качестве одной стороны заключаемых договоров с подрядной организацией при реализации способа непосредственного управления многоквартирным домом выступают все или большинство собственников помещений.
В ч. 5 ст. 46 ЖК РФ нет указания на обязательность заключения договора управления для собственника помещения и для управляющей организации. В этой норме речь идет об обязательности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном порядке, что не одно и то же. В решении собрания обязательным для всех собственников являются только выбор конкретной управляющей организации и принятые собранием условия договора управления (ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Поэтому предусмотренное в ст. 445 ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке в данном случае применяться не может.
Кроме того, предметом договора №/№, заключенным собственниками жилых помещений с СМУП «ЖКТ» является выполнение управляющей организацией за плату работ (услуг) в целях управления многоквартирным домом <адрес>, а не отдельной квартиры.
С учетом изложенного, требование истца Зенина Ю.Г. о понуждении СМУП «ЖКТ» заключить с ним, Максимовой С.А. и Зениной Г.С. отдельные соглашения возмездного оказания услуг на жилое помещение сообразно принадлежащей каждому доле в праве общей собственности в многоквартирном доме в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно, с Зениным Ю.Г. сообразно принадлежащей ему доле в праве общей собственности в многоквартирном доме в виде 99/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с Максимовой С.А. сообразно принадлежащей ей доле в праве собственности в многоквартирном доме в виде 1/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с Зениной Г.С. сообразно принадлежащей ему доле в праве общей собственности в многоквартирном доме в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зенина Юрия Григорьевича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный трест», Зениной Галине Сергеевне о понуждении к заключению отдельного соглашения на услуги и оплату по обслуживанию, содержанию и ремонту жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Встречный иск Зениной Галины Сергеевны к Зенину Юрию Григорьевичу, Максимовой Светлане Александровне, Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный трест» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить частично.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> между сособственниками следующим образом: Зенину Юрию Григорьевичу в размере 99/200 части, Максимовой Светлане Александровне в размере 1/200 части, Зениной Галине Сергеевне в размере 100/200 части.
Возложить на управляющую организацию Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» заключить с Зениной Галиной Сергеевной отдельное соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно ее доле в оплате услуг.
Вступившее в законную силу решение Северодвинского городского суда будет являться основанием для выдачи управляющей организацией отдельных платежных документов сособственникам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> сообразно определенному судом порядку внесения платы.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – председательствующий