Дело № 2-1705-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Воронцова Игоря Юрьевича к Широкову Артему Анатольевичу, Литвинцу Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Воронцов И.Ю. обратился в суд с иском к Широкову А.А., Литвинцу А.А. о взыскании в солидарном порядке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа денежных средств в иностранной валюте, по условиям которого ответчики получили от него в долг <данные изъяты> долларом США и приняли на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты из расчета 50% годовых. На момент подачи искового заявления в суд ответчики не исполнили свои обязательства.
Истец Воронцов И.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.198).
Представитель истца ФИО10. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Широков А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 189).
Ответчик Литвинец А.А. в судебном заседании не участвовал, ему направлялась повестка по последнему известному месту жительства (месту регистрации), которая возвращена в суд с актом жилищной организации о том, что Литвинец А.А. по последнему известному месту жительства не проживает, место его пребывания неизвестно (л.д. 184).
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Литвинца А.А. в судебном заседании участвовал адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов ФИО11., назначенный по определению суда.
Представитель ответчика Литвинца А.А. – адвокат ФИО12. с исковыми требованиями не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Воронцова И.Ю., ответчика Широкова А.А., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; согласно ст.ст. 50, 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Литвинца А.А. по поступлению в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства, с участием адвоката ФИО13., назначенного судом в качестве её представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями части 2 ст.317 ГК РФ.
Судом установлено, что сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по которому Широков А.А. и Литвинец А.А. взяли у Воронцова И.Ю. в долг <данные изъяты> долларов США. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Широковым А.А. и Литвинцом А.А., последние обязались до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Воронцову И.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, а также проценты из расчета 50 % годовых.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка Широкова А.А. и Литвинца А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
Нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное, в силу ст. 408 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата истцу долга по договору займа, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, несмотря на то, что ответчикам судом разъяснено положение указанной нормы закона, а также последствия не предоставления доказательств и возражений (л.д.15). В тоже время долговой документ находится у истца и удостоверяет, что обязательство по возврату денег не прекращено.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По условиям договора ответчики обязались возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.
Поскольку Широков А.А. и Литвинец А.А. не вернули <данные изъяты> долларов США, то истец правомерно ставит вопрос о взыскании денежной суммы эквивалентной <данные изъяты> долларам США в рублях, рассчитанной по курсу доллара США к рублю на день предъявления иска.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США по курсу на день предъявления иска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. равному <данные изъяты>. за 1 доллар США в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиков долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договором предусмотрено условие о размере процентов на сумму займа (плата за пользование денежными средствами) – 50 % годовых от суммы займа, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, требования истца о взыскании процентов по ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поэтому суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 26 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 части первой ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом вышеуказанных правовых норм требования истца о применении к ответчикам ответственности за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными.
Учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ (Указание ЦБ России от 25.02.2001 года № 2583-У) с 28 февраля 2001 года составляла 8 % годовых. Именно эту ставку просит применить истец.
Поскольку договором не предусмотрено условие о размере процентов, ответчиками не исполнено денежное обязательство, и истец взыскивает долг в судебном порядке, суд применяет учетную ставку банковского процента равную 8%, действующую на день предъявления иска, как просит истец.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, а также месяцев принимается судом равным соответственно 360 и 30 дням.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>. х 8% годовых : 360 дней х 616 дней=<данные изъяты>.). Размер подлежащей уплате неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода нарушения ответчиками обязательства по возврату суммы займа. Указанную сумму неустойки суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воронцова Игоря Юрьевича к Широкову Артему Анатольевичу, Литвинцу Алексею Александровичу о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Широкова Артема Анатольевича и Литвинца Алексея Александровича в солидарном порядке в пользу Воронцова Игоря Юрьевича долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья - председательствующий Е.И. Хмара