2-3175-11Крапивина И.А. к Виноградову А.А. о вселении в жилое помещение и устранение препятствий в пользовании жилым помещением



Дело № 2- 3175-11                                                              3 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Чалове Д.А.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной Ирины Александровны к Виноградову Антону Александровичу о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Крапивина И.А. обратилась в суд с указанным иском. В обосновании иска указала, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина № 65030 от 16 июня 2010 года её мать Виноградова Н.В. является собственником квартиры <адрес>, а она зарегистрирована по месту жительства в этой квартире. До февраля 2010 года она постоянно проживала в квартире, после чего ответчик Виноградов А.А. выгнал ее, забрал ключи от входной двери, в квартиру не пускает. Её неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании и выдать ей дубликаты ключей от спорной квартиры ответчик оставил без удовлетворения. Она не имеет возможности пользоваться своей квартирой, вынуждена временно проживать в другом жилом помещении. В связи с изложенным истица просила вселить ее в вышеуказанную квартиру, обязав ответчика устранить нарушения ее жилищных прав путем выдачи дубликатов ключей от входных дверей квартиры.

Истец Крапивина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, направила в адрес суда заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Крапивиной И.А. Грязных О.А., имеющая надлежаще оформленные полномочия, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав что истец просит вселить её в квартиру <адрес>, обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании этой квартирой и передать ей по одному экземпляру ключей от каждого замка входных дверей в вышеуказанную квартиру.

Ответчик Виноградов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец Крапивина И.А. и третье лицо Виноградова Н.В. в спорной квартире не проживают.

Третье лицо Виноградова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования Крапивиной И.А. поддержала.

Представитель третьего лица МУП «ЖКК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица и поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что истец Крапивина И.А. зарегистрирована в квартире <адрес>, в данной квартире так же зарегистрированы ответчик Виноградов А.А. и третье лицо Виноградова Н.В.

Мать истца – третье лицо Виноградова Н.В. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 16 июня 2010 года № 65030 является собственником квартиры <адрес> (в дальнейшем – спорная квартира, квартира).

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги, никем не оспариваются.

Судом установлено, что в феврале месяце 2010 года ответчик забрал у истца ключи от замков входной двери спорной квартиры, после чего в квартиру её не пускает.

Эти обстоятельства суд считает установленными, так как они подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Так как по состоянию на февраль 2010 года в отношении спорной квартиры действовали условия социального найма, суд считает, что истец в соответствии со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ имела право владеть и пользоваться спорной квартирой в соответствии Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

После приобретения спорной квартиры в собственность Виноградовой Н.В., последняя в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ получила право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой в соответствии с её назначением и пределами её использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, а истец Крапивина И.А. в соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ как член семьи собственника жилого помещения приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчиком Виноградовым А.А. не представлены суду доказательства того, что для изъятия у истицы ключей от замков входной двери квартиры, воспрепятствования ей в пользовании спорной квартирой имелись и продолжают сохраняться законные основания, в связи с чем суд считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими права истицы на жилище.

Не представлено ответчиком Виноградовым А.А. и доказательств того, что истец Крапивина И.А. проживает и пользуется спорным жилым помещением, а так же имеет ключи от квартиры.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Виноградова А.А. в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Крапивиной Ирины Александровны к Виноградову Антону Александровичу о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Крапивину Ирину Александровну в квартиру <адрес>.

Обязать Виноградова Антона Александровича не препятствовать Крапивиной Ирине Александровне в пользовании квартирой <адрес> и передать ей по одному экземпляру ключей от каждого замка входных дверей в вышеуказанную квартиру.

Взыскать с Виноградова Антона Александровича в пользу Крапивиной Ирины Александровны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Сенчукова Т.С.