Дело № 2 - 3014 -11 21 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Мурашевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Анисимовой Светланы Юрьевны к Администрации Муниципального образования Северодвинск о предоставлении благоустроенного жилого помещения
установил:
в суд с указанным иском обратился истец Анисимова С.Ю., просит обязать ответчика предоставить ей на состав семьи 3 человека, включая Туркову Н.Ю. и несовершеннолетнего А., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Северодвинска, жилой площадью не менее 30,8 кв.м и общей площадью не менее 44,0 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Исковые требования обосновала тем, что занимаемое ей с членами семьи в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната в квартире <адрес> – не пригодно для постоянного проживания.
Истец Анисимова С.Ю., действующая так же в интересах несовершеннолетнего А., представитель истца Амосова В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика Администрации Муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, а так же отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых тр6ебований.
Третье лицо – Туркова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец с членами семьи имеет право пользования по договору социального найма комнатой в квартире <адрес> общей площадью 44,0 кв. м., жилой площадью 30,8 кв. м., что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения (л.д. 6-7) из содержания которого следует, что семья истца занимает одну комнату, выпиской из домовой книги, выкопировкой плана квартиры (л.д. 8), копией лицевого счета сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Актом межведомственной комиссии № 34 от 1 ноября 2010 года жилое помещение - дом <адрес>, в котором проживает истец с членами семьи, отнесен к категории непригодных для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Постановлением мэра г. Северодвинска от 30.11.2010 года за № 448-па многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако жильцы из дома не расселялись, продолжают проживать в этом доме.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
По существу, такого рода изменения означали бы отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания, что подрывало бы доверие граждан к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.
Судом установлено, что истец с членами семьи длительное время вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком никаких мер к немедленному расселению граждан, проживающих в указанном доме, не предпринималось.
На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое семьей истцов, остается не пригодным для проживания, доказательств реальности выполнения работ по расселению граждан в пригодные для проживания жилые помещения ответчиком не представлено. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течении длительного времени дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
Таким образом, заявитель имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 84, 89 ЖК РФ.
Жилые помещения в судебном порядке (по решению суда) могут быть предоставлены по основанию непригодности дома для постоянного проживания, сноса дома, только в порядке выселения в соответствии со ст. 84, 89 ЖК РФ.
При этом законом прямо установлено, что по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, предоставляется по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, и, если наниматель и члены его семьи занимали до выселения не менее чем две комнаты, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Истец Анисимова С.Ю. вместе с членами своей семьи – сестрой Турковой Н.Ю. и сыном Анисимовым А.С. по договору социального найма жилого помещения занимают составом семьи - 3 человека жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной в деревянном доме по адресу: <адрес>
Таким образом, истец Анисимова С.Ю. в порядке выселения имеет право на предоставление ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, жилой площадью 33,8 кв.м., общей площадью не менее 44,0 кв.м, находящееся в квартире состоящей не более чем из трех комнат, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинске.
Доводы представителя ответчика о том, что Администрация Северодвинска не принимала решение о выселении семьи истца из занимаемого жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и что у ответчика отсутствуют свободные жилые помещения не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком никаких мер при признании жилого помещения занимаемого семьей истца, непригодным для проживания, к немедленному расселению семьи истца, проживающей в указанном жилом помещении, не предпринималось.
На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое семьей истца, остается не пригодным для проживания, доказательств реальности выполнения работ по расселению семьи истца в пригодное для проживания жилое помещение ответчиком не представлено.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течении длительного времени дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
Таким образом, заявитель имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 84, 89 ЖК РФ.
Требование истца о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения основано на том обстоятельстве, что их дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Жилые помещения в судебном порядке (по решению суда) могут быть предоставлены по основанию непригодности дома для постоянного проживания, сноса дома, только в порядке выселения в соответствии со ст. 84, 89 ЖК РФ.
При этом законом прямо установлено, что по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, предоставляется по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, и, если наниматель и члены его семьи занимали до выселения не менее чем две комнаты, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить семье истца жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 30,8 кв.м., общей площадью 44,0 кв.м.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Анисимовой С.Ю. понесенные ею расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Анисимовой Светланы Юрьевны к Администрации Муниципального образования Северодвинск о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования Северодвинск предоставить Анисимовой Светлане Юрьевне по договору социального найма на состав семьи три человека ( включая Туркову Надежду Юрьевну и несовершеннолетнего А.) жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее 30,8 кв.м., общей площадью не менее 44,0 кв.м., находящееся в квартире состоящей не более чем из трех комнат, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно – техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с Администрации Муниципального образования Северодвинск в пользу Анисимовой Светланы Юрьевны расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.