Дело № 2 - 2828 -11 30 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Мурашевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гасанову Гашиму Башир оглы,
установил:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Зобкова Д.В. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гасанову Гашиму Башир оглы до погашения обязательств по исполнению постановления ИФНС по г.Северодвинску от 27 июля 2010 года о взыскании налоговых платежей в сумме <данные изъяты>
В обосновании требований указала, что 2 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС по г.Северодвинску от 27 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника Гасанова Г.Б.о., должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в установленные судебным приставом-исполнителем сроки требования исполнительного документа не выполнил. Полагает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Романова Н.Л. на требованиях настаивала, пояснив, что в отношении должника имеется только постановление налогового органа, исполнительных листов, выданных на основании судебных решений, в ССП на исполнение не поступало.
В судебное заседание Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области своего представителя не направила.
Ответчик Гасанов Г.Б., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Гасанов Р.Г. в суд не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований судебного пристава - исполнителя, поскольку акт ИФНС не является судебным решением и не может быть основанием для наложения ограничений на выезд из РФ, кроме того акт ИФНС от 27.07.2010 года постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 года признан незаконным в части начисления задолженности в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Романовой Н.Л., изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу следующего.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что 27 июня 2010 года заместителем начальника ИФНС по г. Северодвинску было вынесено постановление за № 12624 о взыскании за счет имущества Гасанова Гашим Башир оглы налогов, сборов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>, которое направлено для исполнения в Отдел судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области.
Данное постановление, в силу п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), являющееся исполнительным документом, было принято судебным приставом-исполнителем, и явилось основанием для возбуждения 02 августа 2010 года в отношении Гасанова Г.Б.о. исполнительного производства за №
19 апреля 2011 года постановлением федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа было отменено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 года в части отказа в признании недействительным решения ИФНС по г. Северодвинску Архангельской области от 31 марта 2010 года № 43-05/06713 по эпизоду, связанному с не включением налогоплательщиком в состав доходов от предпринимательской деятельности <данные изъяты>.
При разрешении вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд должен учитывать, что ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 года №17-П).
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.
Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепил в Федеральном законе от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон №114-ФЗ), с последующими изменениями, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно установил, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (часть первая статьи 2).
Основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации предусмотрены ст. 15 Закона № 114-ФЗ.
К числу таких оснований п.5 ст.15 Закона №114-ФЗ относит уклонение от исполнения обязательств, наложенных судом (до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами).
Обращаясь с указанным иском, истец не учел, что Гасанов Г.Б. оглы как гражданин Российской Федерации, не выполнил предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов и данные обязательства на него не были наложены судом.
В числе других оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, кроме основания предусмотренного п. 5, статья 15 Закона №114-ФЗ указывает также допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу, задержание по подозрению в совершении преступления либо привлечение в качестве обвиняемого, осуждение за совершение преступления (п.1-4).
Кроме того, данный Федеральный закон предусматривает особый порядок выезда из Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (ст.19), а также для несовершеннолетних граждан Российской Федерации (ст.20).
Такое основание для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, как невыполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательств по уплате налогов, предусмотрено для иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 4 ст. 28 Закона № 114-ФЗ), и не предусмотрено для граждан Российской Федерации.
Учитывая изложенное суд, при разрешении требований взыскателя или судебного пристава-исполнителя о применении к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен руководствоваться ст. 67 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с нормами Закона №114-ФЗ. При этом, исходя из правового положения субъекта, в отношении которого может быть ограничен выезд из Российской Федерации, должен определить наличие оснований для применения такого ограничения.
Поскольку судом установлено, что Гасанов Г.Б. о. является гражданином Российской Федерации, не исполнил требования, содержащиеся в постановлении заместителя начальника ИФНС по г.Северодвинску за № 12624 от 27 июля 2010 года об уплате налогов, сборов, пени, штрафов в размере <данные изъяты>, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для временного ограничения права Гасанова Г.Б. оглы на выезд из Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Закона №114-ФЗ, не имеется.
То обстоятельство, что Гасанов Г.Б. о не выполнил предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, в круг оснований для временного ограничения граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст.15 Закона №114-ФЗ, не входит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об установлении Гасанову Гашиму Башир оглы временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.