Дело № 2-3222-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 12 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной ...., действующей в интересах недееспособного .... .... к Ружникову .... о вселении в жилое помещение опекуна и признании за опекуном права пользования жилым помещением на период осуществления опеки,
установил:
Половинкина Д.А., действующая в интересах недееспособного .... обратилась с иском к Ружникову Е.В. о вселении в жилое помещение опекуна и признании за опекуном права пользования жилым помещением на период осуществления опеки. В обоснование требований указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от .... года .... был признан недееспособным. Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Северодвинск» от .... года .... она была назначена опекуном ..... ..... проживает на условиях договора социального найма в квартире .... дома .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области, право пользования указанным жилым помещением также имеет ответчик Ружников Е.В. Вселение в указанное жилое помещение необходимо ей для осуществления ухода за недееспособным .... В связи с чем, просит вселить ее в качестве опекуна недееспособного ..... в жилое помещение - квартиру .... дома .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области и признать за ней право пользования указанным жилым помещением на период осуществления опеки над недееспособным ..... (л.д.5-6).
В судебное заседание истец Половинкина Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).
Представитель истца адвокат Пронин А.В. требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Ружников Е.В. и его представитель Моисеев В.В. просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Управления здравоохранения Администрации МО «Северодвинск» Герасимова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.42), своего отношения к заявленным требованиям не высказала, полагала, что раздельное проживание истца Половинкиной Д.А. с подопечным .... его прав не нарушает.
Представитель третьего лица - Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № .... по заявлению Администрации МО «Северодвинск» о признании .... недееспособным, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от .... года по гражданскому делу .... .... был признан недееспособным.
Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Северодвинск» от .... истец Половинкина Д.А. была назначена опекуном недееспособному ..... (л.д.10).
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2011 года по гражданскому делу №2-547-11 был удовлетворен иск прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Ружникова Е.В., Половинкина Д.А. была признана не приобретшей права пользования квартирой .... дома .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области, выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, договора социального найма указанного жилого помещения, заключенные 10 и 20 июня 2008 года между Администрацией МО «Северодвинск» и ..... были признаны недействительными.
Указанным решением суда установлено, что нанимателем квартиры .... дома .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области являлся Ружников В.П., умерший в марте 2008 года. 10 июня 2008 года с ..... без согласия Ружникова Е.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. 20 июня 2008 года с ..... без согласия Ружникова Е.В. был вновь заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи ..... была указана Половинкина Д.А.
Поскольку указанные договоры социального найма были заключены без согласия Ружникова Е.В., решением суда они были признаны недействительными.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
28 июня 2011 года истец Половинкина Д.А. обратилась в Администрацию МО «Северодвинск» с заявлением о вселении ее в квартиру .... дома .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.20,21).
15 июля 2011 года истцу был направлен ответ, в котором был указано, что на вселение необходимо получение согласия всех лиц, проживающих в данном жилом помещении (л.д.22).
В настоящее время ..... и Ружников Е.В. проживают в указанном жилом помещении и имеют равное право пользования им, что никем не оспаривается.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
По смыслу указанных норм на вселение в жилое помещение других граждан, не являющихся членами семьи нанимателя, необходимо получить письменное согласие всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, а также согласие наймодателя.
Из объяснений ответчика Ружникова Е.В. следует, что он возражает против вселения истца в спорное жилое помещение.
Согласно п.1 ст.31 Гражданского кодекса РФ (далее по тексу – ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В соответствии с п.1 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.
Согласно п.2 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Предусмотренная п. 2 ст. 36 ГК РФ обязанность опекуна проживать совместно с подопечным установлена только в отношении несовершеннолетних подопечных.
Следовательно, для вселения опекуна в жилое помещение к совершеннолетнему подопечному необходимо согласие других лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением.
Право пользования жилым помещением опекуна совершеннолетнего подопечного, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, не является производным от соответствующего права подопечного.
Таким образом, требования истца об ее вселении в спорное жилое помещение не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Довод представителя истца о том, что недееспособный .... нуждается в постоянном уходе, не может являться самостоятельным основанием для вселения опекуна Половинкиной Д.А. в спорное жилое помещение, поскольку нормы жилищного законодательства РФ таких оснований не предусматривают.
Довод представителя истца о том, что положения ч.4 ст.15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ допускают при наличии исключительных обстоятельств возможность вселение опекуна в жилое помещение, принадлежащее подопечному, суд отвергает, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно ч.4 ст.15 указанного Федерального закона безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
Однако из содержания части второй и третьей данной статьи следует, что безвозмездное пользование опекуном жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается только при осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.
В данном же случае, опека над недееспособным .... осуществляется Половинкиной Д.А. безвозмездно (п.2 Распоряжения от 23 мая 2011 года, л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Истец Половинкина Д.А. не являлась родственником .... и по правилам вышеуказанной нормы к членам семьи нанимателя не относится, и также не относиться к лицам, на вселение которых не требуется согласие членов семьи нанимателя.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Поскольку истец Половинкина Д.А. не была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением порядка, установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ, т.е. с письменного согласия ответчика Ружиникова Е.В., отсутствуют основания для признания за ней права пользования данным жилым помещением.
Нарушения прав недееспособного ....., в интересах которого обратилась с иском его опекун Половинкина Д.А., судом не установлено.
Отсутствие у Половинкиной Д.А. права пользования спорным жилым помещением само по себе не свидетельствует о невозможности исполнять ею обязанности опекуна в отношении недееспособного .....
В связи с чем, суд отказывает Половинкиной Д.А. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Половинкиной ...., действующей в интересах недееспособного .... к Ружникову Евгению Витальевичу о вселении опекуна в жилое помещение - квартиру .... дома .... по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области и признании за опекуном Половинкиной Дианой Анатольевной права пользования указанным жилым помещением на период осуществления опеки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.