Дело № 2-3609-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Лопатиной И.И. к Селиванову Р.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Лопатина И.И. обратилась в суд с иском к Селиванову Р.В. о выселении ответчика из 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором, кроме неё, зарегистрированы её несовершеннолетняя дочь С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывший муж Селиванов Р.В., брак с которым прекращен 03.03.2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 20.02.2006 года. Согласно решению Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2011 года ответчик Селиванов Р.В. лишен родительских прав в отношении дочери С.Е., в силу чего истец полагает, что проживание (регистрация по месту жительства) ответчика, а также как и просто общение с ним является невозможным. 30 января 2010 года истец вступила в повторный брак, у неё образовалась другая семья.
Истец Лопатина И.И. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Селиванов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Нечаева А.С., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что несовершеннолетняя С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью Лопатиной И.И. в квартире <адрес>, занимаемой по договору социального найма и находящейся в собственности МО Северодвинск. Кроме них в квартире зарегистрирован по месту жительства бывший муж Лопатиной И.И., ответчик Селиванов Р.В. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат. Ответчик Селиванов Р.В. в спорной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает с 2003 года. Семейные отношения между Лопатиной И.И. и Селивановым Р.В. прекращены 03.03.2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 20.02.2006 года. Ответчик не выполняет своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери С.Е., в связи с чем, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2011 года он лишен родительских прав в отношении дочери С.Е..
30 января 2010 года истец вступила в повторный брак, имеет другую семью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2011 года, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Из объяснений представителя истца, справки о составе семьи, лицевого счета, выписки из домовой книги следует, что ответчик Селиванов Р.В. имеет право пользования муниципальной двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о расторжении брака 1-ИГ № 552820 от 16 мая 2007 года, выданного отделом ЗАГС г. Северодвинска, следует, что брак между Селивановым Р.В. и Селивановой И.И. расторгнут.
Из объяснений представителя истца Нечаева А.С., решения Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2011 года следует, что ответчик Селиванов Р.В. не проживает совместно с Лопатиной И.И. и несовершеннолетней С.Е. в квартире по адресу: <адрес> с 2003 года.
Из решения Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2011 года следует, что ответчик Селиванов Р.В. лишен родительских прав в отношении дочери С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за уклонение от выполнения родительских обязанностей.
Заявитель Лопатина И.И., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать невозможным совместное проживание ответчика Селиванова Р.В. с дочерью С.Е. в квартире по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая данный спор, суд руководствуется п. 2 ст. 91 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Действительно, ответчик по решению Шарьинского районного суда Костромской области от 29.04.2011 года лишен родительских прав в отношении дочери С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за уклонение от выполнения родительских обязанностей.
Однако, в силу п. 2 ст. 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, только в случае признания судом факта невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, а сам указанный факт может быть установлен только в том случае, если данные граждане продолжают проживать в одном жилом помещении с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
Выселение такого рода - исключение и крайняя мера, применяемая к родителям, проживающим в одном жилом помещении с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
В рассматриваемом случае достоверно установлено, что ответчик Селиванов Р.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с 2003 года, в связи с чем он не может оказывать вредное влияние на дочь С.Е., не может препятствовать её нормальному воспитанию.
При таких обстоятельствах, доводы Лопатиной И.И. о признании невозможным совместного проживания ответчика Селиванова Р.В. с дочерью С.Е. в квартире по адресу: <адрес>, при отсутствии такого совместного проживания ответчика с дочерью, нельзя признать состоятельными.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, также не могут служить основанием для признания в порядке п. 2 ст. 91 ЖК РФ невозможным совместного проживания ответчика с дочерью С.Е. в квартире по адресу: <адрес> выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Вступление истца в повторный брак и создание другой семьи не является основанием для выселения ответчика из спорной квартиры в порядке п. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Лопатиной И.И. иска, в удовлетворении исковых требований Лопатиной И.И. к Селиванову Р.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопатиной И.И. к Селиванову Р.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - судья Лопатин А.К.