Дело № 2 – 3297-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 26 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Северодвинск» к Шумиловой Наталье Павловне, Шумилову Константину Николаевичу, Шумиловой Варваре Константиновне, Шумилову Семену Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Шумиловой Н.П., Шумилову К.Н., Шумиловой В.К., Шумилову С.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты <данные изъяты> в г. Северодвинске (далее по тексту – спорное жилое помещение).
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Шумиловой Т.Н., на Администрацию МО «Северодвинск» возложена обязанность выплатить Шумиловой Т.Н. денежную компенсацию взамен изымаемой у неё доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Во исполнение решения суда Администрация МО «Северодвинск» выплатила Шумиловой Т.Н. <сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией МО «Северодвинск» зарегистрирован переход права собственности на 173/1132 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. По мнению Администрации МО «Северодвинск», поскольку к ней перешло право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также в связи с тем, что ответчики, являясь бывшими членами семьи бывшего собственника, добровольно освобождать жилое помещение не желают, то в силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Жилищного кодекса РФ они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО 1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Шумилова Н.П. и Шумилов К.Н., не оспаривая отсутствие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, исковые требования не признали. Просили иск оставить без удовлетворения. Полагали, что они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Третье лицо Шумилова Т.Н., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, возражала против удовлетворения иска Администрации МО «Северодвинск».
Представитель третьего лица Управления образования Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Управления образования Администрации МО «Северодвинск», надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-2347-09 по иску Шумиловой Т.Н. к Администрации МО «Северодвинск» о взыскании компенсации за жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, № 2-2520-09 по иску Шумиловой Н.П. к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, № 2-2887-11 по иску Шумиловой Н.П. к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения, заслушав заключение прокурора Калачниковой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь к ответчикам Шумиловым с требованиями о выселении из комнаты <данные изъяты> в г. Северодвинске, Администрация МО «Северодвинск» исходит из того, что при переходе к ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника подлежит прекращению.
Суд находит данные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Согласно части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Шумилова Т.Н. приобрела в собственность комнату <данные изъяты> в г. Северодвинске.
ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Т.Н. вселила в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи: сына – Шумилова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ невестку – Шумилову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ внука – Шумилова С.К. и ДД.ММ.ГГГГ внучку – Шумилову В.К.
ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Н.П. заключила с собственником жилья Шумиловой Т.Н. договор коммерческого найма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дом <данные изъяты> в г. Северодвинске признан непригодным для проживания, удовлетворен иск Шумиловой Т.Н. к Администрации МО «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за жилое помещение. С Администрации МО «Северодвинск» в пользу Шумиловой Т.Н. взыскана денежная компенсация за 173/1132 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Северодвинске в размере <сумма> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решение суда Администрация МО «Северодвинск» выплатила Шумиловой Т.Н. денежную компенсацию в размере <сумма> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Северодвинск» направила ответчикам уведомление, в котором предлагала незамедлительно освободить комнату <данные изъяты> в г. Северодвинске, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Администрации МО «Северодвинск» на 173/1172 доли (л.д. 27).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами гражданского дела № 2-2347-09 по иску Шумиловой Т.Н. к Администрации МО «Северодвинск» о взыскании компенсации за жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, материалами гражданского делам № 2-2887-11 по иску Шумиловой Н.П. к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности Шумиловой Т.Н. на спорное жилое помещение, а также в связи с тем, что ответчики, как члены семьи бывшего собственника, отказываются добровольно освободить указанное жилое помещение, то с учетом требований статей 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ответчики Шумиловы Н.П., К.Н., В.Ю. и С.К. подлежат выселению из комнаты <данные изъяты> в г. Северодвинске без предоставления другого жилого помещения.
Доводы ответчика Шумиловой Н.П. о том, что она, а также члены её семьи не подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленного Администрацией МО «Северодвинск» иска.
Перечень оснований, при которых граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, предусмотрен положениями статьи 85 Жилищного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, ссылаясь на положения жилищного законодательства, предусматривающие порядок обеспечения жилыми помещениями лиц, проживающих в домах, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, ответчики не учитывают, что в спорное жилое помещение они были вселены Шумиловой Т.Н., на момент вселения дом <данные изъяты> в г. Северодвинске уже являлся непригодным для проживания, нуждающимися в улучшении жилищных условий они не являлись. Впервые были признаны малоимущими для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ, а поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-2887-11 по иску Шумиловой Н.П. о предоставлении жилого помещения, ответчик Шумилова Н.П. составом семьи четыре человека состоит в очереди на получение жилья по договору социального найма, порядковый номер очереди на 2011 год – <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Вместе с тем, оснований для внеочередного предоставления жилья семье ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела судом не добыто и стороной ответчика суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации МО "Северодвинск" к Шумиловой Наталье Павловне, Шумилову Константину Николаевичу, Шумиловой Варваре Константиновне, Шумилову Семену Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Шумилову Наталью Павловну, Шумилова Константина Николаевича, Шумилову Варвару Константиновну, Шумилова Семена Константиновича из комнаты <данные изъяты> в г. Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов