Дело № 2-3169-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Усимовой А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Вячеслава Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Тортуга» о защите прав потребителей
установил:
Евдокимов В.Б. обратился с иском к ООО «Тортуга» об отказе от исполнения договора купли-продажи лодочного мотора «Sail», взыскании его стоимости в размере .... руб., расходов на оплату банковского перевода в сумме .... руб., неустойки в связи с просрочкой передачи предварительно оплаченного товара за период с 6 мая 2011 года по 19 сентября 2011 года в сумме .... руб., компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме .... руб.(л.д. 64-65)
В обоснование иска указал, что 26 апреля 2011 года приобрел в интернет-магазине ответчика (www.tortuga-shop.ru) лодочный мотор «Sail» стоимостью .... руб. Однако до настоящего времени приобретенный товар ему не доставлен и стоимость товара также не возвращена. В связи с этим просит в судебном порядке защитить его права потребителя заявленным в иске способом с учетом законных санкций.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, неоднократно извещался судом в установленном процессуальном порядке по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу (л.д. 17,25,50-56,92,95,107,116,117,120,121, 122), возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее – Правила), продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.
Согласно п. 18, 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. С этого времени у продавца возникают соответствующие обязательства по передаче товара.
При этом при оплате товаров покупателем в безналичной форме продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.
Согласно п. 23 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.
Согласно п. 30 Правил при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 22. Правил в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.
Согласно п. 35, 36 Правил расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, несет продавец. Оплата товара покупателем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.
Судом установлено, 26 апреля 2011 года истец произвел дистанционным способом в интернет-магазине ответчика (www.tortuga-shop.ru) заказ на покупку лодочного мотора SAIL OTH 15L стоимостью .... руб. и выплатил безналичным способом эту стоимость товара путем зачисления на расчетный счет ответчика.
ООО «Тортуга» (ОГРН ...., ИНН ....) является действующим юридическим лицом и осуществляет деятельность по продаже товаров дистанционным способом через интернет-магазин на домене www.tortuga-shop.ru. Администратором указанного домена директор ООО «Тортуга» - Белых Михаил Анатольевич. На имя указанного физического лица также зарегистрирован электронный адрес MBelykh@bk.ru, с использованием которого велась переписка с истцом по поводу спорного товара.
Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности письменными материалами дела (в частности претензией истца с печатью ответчика (л.д. 6-7), квитанцией на оплату товара (лд.8,9), распечатками электронной переписки сторон (лд.10-17, 79-84), сведениями банковского счета ответчика (л.д.48,86-87), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.94-97), сведениями о принадлежности домена (лд.103), иными материалами дела, объяснениями истца, другу не противоречащими и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнутыми.
В дальнейшем номер заказа спорного товара ответчиком изменен, что подтверждается материалами дела (в частности, л.д. 81,82,83), объяснениями истца, никем не оспаривается.
Указанное обстоятельство не меняет существо дела, поскольку истец какой-либо иной товар, кроме спорного, у ответчика не заказывал, что подтверждается объяснениями истца, материалами дела и ничем по делу не опровергается.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается, что между сторонами спора возникли правоотношения по поводу дистанционного покупки вышеуказанного спорного товара. Истец произвел оферту в отношении спорного товара, заказав товар и оплатив его согласно реквизитам, указанным ответчиком, и указал адрес доставки товара в г. Северодвинске. Ответчик указанную оферту принял и с этого времени обязан был доставить спорный товар истцу в установленные договором сроки.
Правилами публичного договора, размещенного на сайте ответчика (л.д. 10), предусмотрено, что доставка товара в регионы России осуществляется ответчиком до транспортной компании в течении 3-5 дней после полной оплаты товара. Оплата услуг транспортной компании осуществляется при получении товара.
Необходимые условия договора со стороны истца были выполнены, однако, спорный товар ему ответчиком не доставлен, что подтверждается объяснениями истца и доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.
Истец в досудебном порядке направил истцу 5 июня 2011 года письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате его стоимости (л.д. 6), а также заявлял указанные требования в электронной переписке с ответчиком. Однако стоимость товара истцу ответчиком добровольно также не возвращена.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере .... руб., а также понесенные им убытки в виде расходов на банковский перевод указанной суммы в заявленном размере .... руб.
Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Период взыскания неустойки, определенный истцом, принимая во внимание установленные ответчиком сроки доставки, закону и условиям договора купли-продажи спорного товара не противоречит. Расчет неустойки судом проверен, закону и обстоятельствам дела не противоречит, ответчиком не оспорен.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере .... руб. Размер неустойки соразмерен нарушению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме .... руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, злостный характер уклонения от исполнения договорных обязанностей, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 этого же закона суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета МО «Северодвинск» штраф за нарушение прав потребителя в сумме .... руб. .... коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину, от которой освобожден истец в силу закона, в сумме .... руб. .... коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Евдокимова Вячеслава Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Тортуга» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тортуга» в пользу Евдокимова Вячеслава Борисовича стоимость товара в размере .... руб., убытки в размере .... руб., неустойку в связи с просрочкой передачи предварительно оплаченного товара в размере .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., а всего .... (....) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тортуга» в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя в сумме .... (....) руб. .... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тортуга» в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме .... (....) руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов