Дело № 2-1307-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 09 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Бегуновой Светланы Валентиновны к Клейнерман Валентине Константиновне о прекращении ипотеки,
установил:
Бегунова С.В. обратилась в суд с иском к Клейнерман В.К. о прекращении ипотеки по договору купли-продажи квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в лице представителя по доверенности ФИО3 квартиру № № в доме № № по <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она обязалась оплатить ответчику до подписания договора купли-продажи, а оставшиеся <данные изъяты> рублей обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку цена квартиры на момент регистрации договора купли-продажи была уплачена не в полном объеме, зарегистрировано обременение права - ипотека в силу закона. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что в связи с имеющейся перед ОАО «ФИО12» задолженностью в размере <данные изъяты> руб. подлежит продаже квартира, которую она просила продать ООО «ФИО11» за <данные изъяты> рублей и за счет суммы денежных средств, оставшихся после продажи квартиры и погашения задолженности перед банком, приобрести однокомнатную квартиру. В соответствии с указанной договоренностью она в счет погашения задолженности ответчика оплатила в филиал «Архангельский» ОАО «ФИО13» <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ передала непосредственно ответчику в счет стоимости <адрес> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ передала представителю ответчика ФИО3 Таким образом, стоимость квартиры по договору уплачена в полном объеме, однако ответчик уклоняется от совместной подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Истец Бегунова С.В., ответчик Клейнерман В.К., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО), третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и представитель третьего лица Управления Росреестра по АО и НАО просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик и третье лицо ФИО3 доказательств об уважительных причинах неявки суду не представили (л.д. 79, 83, 85, 90, 103).
В судебном заседании представитель истца ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7 иск не признал, ссылаясь на то, что, по его мнению, залогодержателем является ОАО «ФИО14», и кроме того квартира оплачена не полностью, так как сумма внесенная в счет погашения задолженности перед банком <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. не имеет отношения к договору, так как Клейнерман не просила оплатить ее задолженность перед банком в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В письменном отзыве третье лицо ФИО3 иск считал обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что являлся на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем Клейнерман В.К. по сделке продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В счет оплаты стоимости квартиры часть денежных средств была передана истцом ответчику до заключения договора, в подтверждение чего ответчик представила расписку. Оставшуюся часть стоимости квартиры истец обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец известила его как представителя Клейнерман В.К. о проведении зачета уплаченных ею денежных средств ОАО «ФИО15» в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет задолженности истца как покупателя по договору купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ему для передачи Клейнерман В.К. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. оставшейся части стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил Клейнерман В.К. о том, что ему переданы деньги и просил сообщить реквизиты счета для перечисления их ей, или согласовать время для передачи ей денег. На что ответчик не ответила ему. Из сообщения Управления Росреестра по АО и НАО об отказе в погашении записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Клейнерман В.К. отменила выданную ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика свидетельствуют об уклонении от надлежащего исполнения обязанностей продавца (л.д.101-102).
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Бегуновой С.В., ответчика Клейнерман В.К., третьих лиц Управления Росреестра по АО и НАО, ФИО3
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Клейнерман В.К., ФИО8 в солидарном порядке в пользу ОАО «ФИО16» было взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в <адрес>, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, начальная продажная цена определена в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Клейнерман В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО «ФИО17» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя была арестована принадлежащая Клейнерман В.К. квартира, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передана на реализацию в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области путем проведения торгов, стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было выставлено на публичные торги с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей, которые не состоялись по причине отсутствия заявок.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя была снижена цена квартиры, переданной на реализацию, на 15 % - до <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Клейнерман В.К. обратилась к Бегуновой С.В. с заявлением, в котором попросила помочь продать квартиру за <данные изъяты> рублей.
Бегунова С.В. согласилась приобрести у Клейнерман В.К. указанное жилое помещение за <данные изъяты> рублей, передав Клейнерман В.К. в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, и в этот же день в качестве оплаты оставшейся суммы за приобретаемую квартиру погасила имеющуюся у Клейнерман В.К. задолженность перед ОАО «ФИО18» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Для совершения действий по продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ Клейнерман В.К. выдала ФИО3 и Бегуновой С.В. нотариально удостоверенную доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ между Клейнерман В.К., в лице её представителя ФИО3, и Бегуновой С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Клейнерман В.К. продала Бегуновой С.В. указанное жилое помещение за <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ за Бегуновой С.В. было зарегистрировано право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть суммы для оплаты за приобретенную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку Бегунова С.В. передала представителю Клейнерман В.К. - ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Клейнерман Валентины Константиновны к Бегуновой Светлане Валентиновне, Новикову Сергею Вячеславовичу о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Клейнерман В.К. указанного жилого помещения (л.д.93-100).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела также следует, что поскольку договором о продаже квартиры сторонами была предусмотрена отсрочка платежа оставшейся суммы <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ была внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона (л.д.17-18, 19).
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как видно из материалов дела решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ФИО3, действующим на основании доверенности от имени Клейнерман В.К. и Бегуновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (вх.№29-29-06/052/2010-036). В качестве оснований для принятия решения об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке указано, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись об обременении прав собственника квартиры ипотекой, залогодержателем по которой является Клейнерман В.К. Заявление залогодержателя в Управление не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в связи с чем у ФИО3 отсутствуют полномочия действовать от имени Клейнерман В.К. (л.д.12-13).
В подтверждение полного расчета по договору купли-продажи квартиры истцом представлены: расписка ответчика о получении ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денег в сумме <данные изъяты> рублей; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в счет задолженности истца по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных истцом ОАО «ФИО19» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в погашение задолженности ответчика перед банком, и приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3, действующего от имени Клейнерман В.К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.11, 14, 40, 41).
Об исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры истец сообщала ответчику в уведомлении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, которым одновременно просила согласовать время подачи заявления в Управление Росреестра по АО и НАО с целью снятия ипотеки в силу закона (л.д.16).
Также об исполнении Бегуновой С.В. обязательств по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчика уведомлял ФИО3 в своем отчете Клейнерман В.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению поручения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщал доверителю о том, что Бегуновой С.В. представлено уведомление о зачете уплаченных денежных средств ОАО «ФИО20» в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в погашение задолженности продавца перед банком, и переданы ДД.ММ.ГГГГ деньги размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оставшейся суммы стоимости квартиры. При этом, просил согласовать время подачи заявления в Управление Росреестра по АО и НАО с целью снятия ипотеки в силу закона в связи с выполнением покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме (л.д.8).
Данный факт подтверждается также письменным отзывом третьего лица ФИО3 (л.д.101-102).
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость квартиры истцом не оплачена в полном объеме, поскольку Клейнерман В.К. не просила оплатить ее задолженность перед ОАО «ФИО21» в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, и опровергаются заявлением Клейнерман В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 93-95).
Факт исполнения обязательств Бегуновой С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о прекращении ипотеки.
Однако Клейнерман В.К. не выполнила свою обязанность по прекращению ипотеки, не обратилась с соответствующим заявлением в регистрационную службу.
Об этом свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит запись об обременении прав собственника квартиры Бегуновой С.В. ипотекой, залогодержателем по которой является Клейнерман В.К. (л.д. 31).
Доводы представителя ответчика о том, что залогодержателем является ОАО «ФИО22», в связи с чем заявления Клейнерман В.К. не требуется, не соответствуют материалам дела, опровергаются регистрационной записью об ипотеке.
Уклонение ответчика от прекращения ипотеки свидетельствуют ее действия по оспариванию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспаривание через представителя факта полной оплаты стоимости квартиры истцом в настоящем судебном заседании.
Существование в реестре непогашенной записи об ипотеке приобретенного недвижимого имущества – квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, создает препятствия Бегуновой С.В. к полному осуществлению прав на данное имущество.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Бегуновой С.В. о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Бегуновой Светланы Валентиновны к Клейнерман Валентине Константиновне о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить ипотеку квартиры, общей площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возникшую в силу закона.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья-председательствующий Е.И. Хмара