о признании решения в части отказа в назначении пенсии недействительным и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

Дело № 2-3967-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Е.И. Хмара,

при секретаре Потеловой И.С.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Хуриной Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в г. Северодвинске о признании решения в части отказа в назначении пенсии недействительным и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Хурина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее – ГУ УПФ в г. Северодвинске, Управление) о признании решения комиссии по назначению пенсии в части отказа в назначении пенсии незаконным, о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

Истец Хурина Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному ею в исковом заявлении адресу, 09 ноября 2011 года в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.59, 92).

В судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2011 года истец Хурина Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, не явилась по вторичному вызову суда и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие (л.д. 94).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание повторную неявку сторон в судебное заседание, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224 –225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хуриной Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в г. Северодвинске о признании решения в части отказа в назначении пенсии недействительным и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение в случае предоставления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.

Судья- председательствующий