Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи <данные изъяты> | Куприй Л.В. ФИО8, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпур ФИО10 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
установил:
Кашпур О.В. обратилась с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении ей в <адрес> на условиях социального найма благоустроенных жилых помещений – однокомнатной квартиры и четырех комнат, равнозначных в совокупности общей площади занимаемого жилого помещения, а именно не менее 87,5 кв.м.
В обоснование иска указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение признано муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора истец уточнила свои требования. Просила возложить на Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» обязанность предоставить ей на состав семьи из пяти человек с учетом ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, равнозначной ранее занимаемой, общей площадью не менее 87,5 кв.м., жилой площадью не менее 59,8 кв.м., состоящее не более чем из четырех жилых комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Истец Кашпур О.В. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Администрация МО «Северодвинск» в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие такового (л.д.54). В представленном отзыве представитель ответчика Хлусов В.В. просит в иске отказать (л.д.31,32).
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования истца полагал подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44,46,48).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца Кашпур О.В., третье лицо ФИО6, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными и пригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма – квартиры жилой площадью 59,8 кв.м, общей площадью 87,5 кв.м (выкопировка из технического паспорта квартиры л.д.26, лицевой счет № л.д.27), расположенной по адресу: <адрес>.
Указанную квартиру истец занимает составом семьи из пяти человек: истец, а также её совершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.8,9).
Дом, в котором находится указанное жилое помещение, заключением межведомственной комиссии г. Северодвинска от 28 декабря 2010 года признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.38) в соответствии с приведенным выше Положением.
Иное жилье по договору социального найма истцу не предоставлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В связи с изложенным на основании ст. 86, 87, 89 ЖК РФ и разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» истцу подлежит предоставлению на условиях социального найма на состав семьи пять человек, в том числе с учетом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, равнозначное занимаемому жилое помещение в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 59,8 кв.м, общей площадью не менее 87,5 кв.м, состоящее не менее, чем из четырех жилых комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В силу вышеуказанного принципа равнозначности предоставление жилья истцу на состав семьи пять человек осуществляется с учетом жилой и общей площади занимаемого в настоящее время жилого помещения, количества жилых комнат в квартире, поскольку указанные критерии отражают потребительские свойства жилья, которые не могут быть снижены.
Доводы отзыва ответчика являются необоснованными и не влекут отказ в иске в силу вышеизложенных обстоятельств.
Доказательств приведения жилья в пригодное для проживания состояние или факта предоставления истцу иного пригодного для проживания жилого помещения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Отсутствие свободного жилья также не является основанием для отказа в заявленном Кашпур О.В. иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кашпур ФИО10 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Кашпур ФИО10 на состав семьи пять человек с учетом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из четырех жилых комнат, жилой площадью не менее 59,8 кв.м, общей площадью не менее 87,5 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий–судья Л.В. Куприй