Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 10 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Инякиной ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Сетову ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Инякина С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сетову А.В. о взыскании начисленной, но невыплаченной на момент увольнения заработной платы в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При прекращении трудового договора не были выплачены суммы, причитающиеся ей от работодателя в качестве заработной платы, в размере <данные изъяты>., чем нарушены её трудовые права.
В судебном заседании истец Инякина С.А. не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчик индивидуальный предприниматель Сетов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.40), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил. В отзыве на иск полагал его не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеет, денежные средства истцу были выплачены в полном объеме, однако без оформления соответствующих документов.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца (работника) в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке выданной главным бухгалтером ИП Сетова ФИО6 невыплаченная задолженность по заработной плате истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.33, подлинник в материалах дела 2-827-11-7).
На день рассмотрения дела ответчик задолженность перед истцом не погасил.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются установленными.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на то, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет на сумму <данные изъяты> руб., ответчик, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил письменных доказательств данному обстоятельству. Данные доводы ответчика об этом опровергаются материалами дела, заявлением истца и её объяснениями в предварительном судебном заседании о том, что задолженность по начисленной заработной плате имеющаяся на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не погашена, денежная сумма <данные изъяты> руб. ей не выплачивалась.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, предусмотрены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом обстоятельств дела, требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение законных прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, в связи с чем исковые требования Инякиной С.А. подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, согласно справке работодателя (л.д.33), но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Инякиной ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Сетову ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сетова ФИО8 в пользу Инякиной ФИО7 задолженность по заработной плате <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сетова ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Л.В. Куприй