Дело № 2-3464-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кирину ФИО5 о взыскании задолженности,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Кирину А.Г. о взыскании задолженности по авансовому отчету в размере 28 рублей.
В обоснование иска указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к Кирин А.Г. назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту Инспекция). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ком Кирин А.Г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в Центр подготовки персонала Федеральной налоговой службы России в <адрес>. В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Кирину А.Г. были выделены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: на проезд <данные изъяты> руб., проживание <данные изъяты> руб., суточные <данные изъяты> руб. После возвращения из командировки ответчиком был предоставлен авансовый отчет, в который им необоснованно включена сумма <данные изъяты> рублей, затраченная Кириным А.Г. на проезд общественным транспортом общего пользования (автобусом) по <адрес>. Поскольку компенсация данных расходов законодательством не предусмотрена, остаток неиспользованного аванса в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату в кассу Инспекции. В виду отказа Кирина А.Г. в добровольном порядке возвратить указанную сумму просит взыскать с него <данные изъяты> рублей в судебном порядке.
В судебное заседание своего представителя истец, извещенный надлежащим образом (л.д.29), не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д.3 оборот).
Ответчик Кирин А.Г. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежаще (л.д.28), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25). В письменном отзыве иск не признал, полагая его не основанным на законе (л.д.25).
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к Кирин А.Г. назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.5).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ком Кирин А.Г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был, за счет средств истца, направлен в служебную командировку в Центр подготовки персонала Федеральной налоговой службы России в <адрес> (л.д.6)
В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Кирину А.Г. были выделены и им получены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: на проез<адрес> руб., проживание <данные изъяты> руб., суточные <данные изъяты> руб. (л.д.7-10).
По возвращению из командировки ответчик предоставил истцу авансовый отчет, в котором в пунктах 4 и 6 указал на расходы, произведенные им на оплату проезда общественным транспортом общего пользования (автобусом) по <адрес> до Центра подготовки (места командировки) и, соответственно, обратно в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей за поездку (л.д.11).
Истец полагает, что законом компенсация данных расходов ответчику не предусмотрена, поэтому остаток неиспользованного аванса в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Кирина А.Г.
Данную позицию истца суд находит ошибочной в силу следующего.
Согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (ред. От 11.07.2011 года) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками.
Порядок и условия командирования гражданских служащих установлен Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее Указ).
Пунктом 11 Указа предусмотрено возмещение направленному в командировку гражданскому служащему расходов по проезду к месту командирования и обратно к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы.
В соответствии с пунктами 21 и 22 Указа расходы по проезду государственного служащего к месту командирования и обратно к месту службы воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.
Как следует из приказа №-ком от ДД.ММ.ГГГГ местом командирования Кирина А.Г. обозначен Центр подготовки персонала ФНС России <адрес> (л.д.6).
Из командировочного удостоверения Кирина А.Г. видно, что ответчик прибыл к обозначенному месту командировки ДД.ММ.ГГГГ, убыл оттуда к месту прохождения гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
При этом, как следует из авансового отчета № (л.д.11) и приложенных к нему проездных документов на сумму <данные изъяты> рублей Кириным А.Г. было израсходовано <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года (билеты № и № л.д.13) при следовании во время служебной поездки общественным транспортом (автобусом) именно к месту служебной командировки в Центр подготовки персонала ФНС России <адрес> и, соответственно, обратно от места служебной командировки к месту прохождения гражданской службы.
Доказательств иному в материалы дела не представлено.
Поэтому указанные расходы, на основании вышеприведенных норм права, статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (ред. От 11.07.2011 года) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подлежат включению в состав расходов подлежащих возмещению Кирину А.Г. в связи с направлением его в служебную командировку, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении права ответчика на получение предоставленных ему законом гарантий, связанных с исполнением им своих профессиональных обязанностей.
Доводы истца о том, что произведенные Кириным А.Г. в командировке расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой билетов № 080235 и № 872877 на проезд общественным транспортом (автобусом) до места командировки, не компенсируются и подлежат, как остаток неиспользованного аванса, взысканию с ответчика, суд находит основанными на неверном толковании норм права и поэтому отказывает в иске, предъявленном Инспекцией к Кирину А.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кирину ФИО5 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Куприй