Дело № 2-4309-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Северодвинский Кредитный Союз» к Семеновой Л.И., Гайдай О.П., Амелькиной М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
КПК «Северодвинский Кредитный Союз» обратился в суд с иском к Семеновой Л.И., Гайдай О.П., Амелькиной М.А. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа № от 12.04.2011 г. в размере <данные изъяты>. с учетом судебных расходов. Свои требования обосновали следующим: 12 апреля 2011 года между истцом и Семеновой Л.И. был заключен вышеуказанный договор займа на сумму <данные изъяты> под 0,15% процентной ставки в день. Конечный срок возврата займа и уплаты процентов истцу установлен до 12 апреля 2013 г., при этом, Семенова Л.И. обязалась гасить заём по определенному графику, в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, в срок до 12 числа следующего месяца. Кроме этого, Л.И. Семенова обязалась уплатить истцу неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить истцу денежные средства - заём и начисленные проценты. Согласно п. 4.2 Договора неустойка подлежит начислению из расчета 2,0 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Л.И. Семенова погасила часть займа в сумме <данные изъяты>. и начисленные проценты. Оставшуюся часть займа в сумме <данные изъяты>. ответчик до настоящего времени не погасила, тем самым не исполнила надлежащим образом свои обязательства по Договору займа. Претензию истца № 207/11 от 15.09.2011 г. с требованием погасить заем, проценты и пени, Л.И. Семенова оставила без внимания и удовлетворения. Поручители Гайдай О.П. (договор поручительства № от 12.04.2011 г.) и Амелькина М.А. (договор поручительства № от 12.04.2011 г.), обязались отвечать перед истцом по договору займа в полном объёме солидарно с Семеновой Л.И. Поскольку Семенова Л.И. нарушила условия Договора займа, истец обратился к Гайдай О.П. и Амелькиной М.А. с требованием о возврате денежных средств. Однако указанные требования истца были оставлены без внимания и удовлетворения. На 01 декабря 2011 г., сумма задолженности по договору займа составляет: сумма займа - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>,, пени - <данные изъяты>. (размер пени снижен с 2% до 1% по инициативе истца), итого -<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Степанова А.Ю. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на день рассмотрения дела в суде 24.11.2011 года в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Ответчик Семенова Л.И. в судебном заседании согласилась с предъявленными исковыми требованиями с учетом их уменьшения, уточненный расчет задолженности по состоянию на 24.11.2011 года не оспаривает.
Ответчики Гайдай О.П., Амелькина М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает исковые требования с учетом их уменьшения по состоянию на 24.11.2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что 12 апреля 2011 года между истцом и Семеновой Л.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 0,15% процентной ставки в день. Согласно п. 1.5 Договора конечный срок возврата займа и уплаты процентов истцу установлен до 12 апреля 2013 г., при этом Семенова Л.И. обязалась гасить заём по определенному графику, в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, в срок до 12 числа следующего месяца.
В соответствии с п. 4.1 Договора займа Семенова Л.И. обязалась уплатить истцу неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить истцу денежные средства - заём и начисленные проценты. Согласно п. 4.2 Договора займа неустойка подлежит начислению из расчета 2,0 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Семенова Л.И. погасила часть займа в сумме <данные изъяты>. и указанные в иске начисленные проценты. Оставшуюся часть займа в сумме <данные изъяты>. ответчик до настоящего времени не погасила, тем самым не исполнила надлежащим образом свои обязательства по Договору займа.
В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Претензию истца № 207/11 от 15.09.2011 г. с требованием погасить заем, проценты и пени, Семенова Л.И. оставила без удовлетворения.
В соответствии с п. 5.1 Договора займа обязательства Семеновой Л.И. обеспечиваются договором поручительства, в качестве поручителей выступают Гайдай О.П. (договор поручительства № от 12.04.2011 г.) и Амелькина М.А. (договор поручительства № от 12.04.2011 г.), которые обязались отвечать перед истцом по договору займа в полном объёме, в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Семенова Л.И., Гайдай О.П. и Амелькина М.А. отвечают перед истцом солидарно.
Поскольку Семенова Л.И. нарушила условия Договора займа, истец обратился к Гайдай О.П. (заявление № 208/11 от 15.09.2011 г.) и Амелькиной М.А. (заявление № 209/11 от 15.09.2011 г.) с требованием о возврате денежных средств. Однако указанные заявления истца были оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 24 ноября 2011 года сумма задолженности по договору займа составляет: сумма займа - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>,, пени – <данные изъяты>., итого - <данные изъяты>.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора займа (поручительства), полагает исковые требования КПК «Северный Кредитный Союз» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что в связи с данным судебным процессом истец КПК «Северный Кредитный Союз» понес расходы на оплату услуг представителя ИП Морозовой С.П. в лице Родионовой А.Ю. (после регистрации брака Степановой А.Ю.), которая оказывала истцу юридическую помощь. Приложен договор возмездного оказания услуг от 31.10.2011 г., содержащий условие о 100% предоплате услуг при заключении договора в размере <данные изъяты>., а также расходный кассовый ордер от 31.10.2011 г. на сумму <данные изъяты>. Кроме того, при отправке претензий в адрес ответчиков, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются чеками на указанную сумму.
Ответчики не представили возражений по поводу суммы взыскиваемых судебных расходов.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в интересах КПК «Северодвинский Кредитный Союз», а именно подготовки искового заявления, направления его в суд, участия в судебном заседании, отсутствие возражений ответчиков относительно суммы расходов, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов истца КПК «Северный Кредитный Союз» по оплате услуг представителя.
Почтовые расходы суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и также взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. в равных долях, ибо нормами НК РФ не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Северодвинский Кредитный Союз» к Семеновой Л.И., Гайдай О.П., Амелькиной М.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семеновой Л.И., Гайдай О.П., Амелькиной М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Северодвинский Кредитный Союз» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Северодвинский Кредитный Союз» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. в равных долях: с Семеновой Л.И. – <данные изъяты>., с Гайдай О.П. – <данные изъяты>., с Амелькиной М.А. – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.