Дело № 2-2127-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Северодвинск 8 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.
при секретаре Мартюковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Перфильева Василия Леонидовича к Перфильевой Тамаре Лаврентьевне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Перфильев В.Л. обратился в суд с иском к Перфильевой Т.Л. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, госпошлину за подачу иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что 7 августа 2009 года Перфильева Т.Л. вызвала сотрудника милиции и написала заявление о привлечении его к административной ответственности, где изложила заведомо ложную информацию о нем. 10 августа 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении, а 25 августа 2009 года постановлением административной комиссии МО «Заостровское» он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Получив по почте постановление он испытал нервный стресс, так как знал, что ответчик оговорил его. 30 сентября 2009 года указанное постановление было отменено решением Приморского районного суда. Постановлением от 10 ноября 2009 года административной комиссии МО «Заостровское» дело об административном правонарушении было прекращено. Он заключил договор об оказании юридических услуг с Михайловым Р.Н., заплатив ему ... рублей. Также понес расходы на составление доверенности, а затем о ее отзыве в размере ... рублей. Данные суммы просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Перфильев В.Л. и его представитель Рута Т.В. на иске настаивали.
Ответчик Перфильева Т.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Папушина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину при чинен моральный вред (физические или нравственные страдания) дейст виями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающи ми на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физиче ских и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особен ностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что на основании сообщения Перфильевой Т.Л. и ее объяснений от 7 августа 2009 года, 10 августа 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Перфильева В.Л. Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Заостровское» от 25 августа 2009 года Перфильев В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Областного закона от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время) и назначено наказание в виде предупреждения. Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2009 года названное постановление административной комиссии было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Заостровское» от 10 ноября 2009 года производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями названных постановлений.
Таким образом, Перфильева Т.Л. обратилась к компетентному органу, который в силу норм действующего законодательства обязан принимать решения о привлечении лица к административной ответственности. То обстоятельство, что дело об административном правонарушении прекращено, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку соответствие действительности сведений, изложенных ответчиком, не подлежат проверке в порядке ст. 152 ГК РФ.
Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, так как истец в обоснование своих требований указывает на сообщение ответчиком сведений, не соответствующих действительности в рамках административного дела.
Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста, защищавшего интересы истца, так как указанные расходы не являются убытками и не подлежат взысканию с потерпевшего при прекращении административного дела. Кроме того, названным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении не установлена ни виновность ни невиновность истца в совершении правонарушения, поскольку дело прекращено за истечением срока привлечения лица к административной ответственности.
По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Перфильева Василия Леонидовича к Перфильевой Тамаре Лаврентьевне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.