Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 18 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Паховой ФИО9 к Пахову ФИО10 о взыскании денежной суммы,
установил:
Пахова И.В. обратилась в суд с иском к Пахову М.И. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по обязательствам ответчика согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. ст. 980, 984 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Паховой И.В. и представителя истца Зайцевой Т.В., наделенной соответствующими полномочиями, поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Пахов М.И., третье лицо ФИО11 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель ответчика Мороз Е.А. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска не возражала.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, истец и представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, в адресованных суду письменных заявлениях отказались от иска в полном объеме.
Данные заявления приобщены судом к материалам дела.
Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Паховой ФИО9 от иска к Пахову ФИО10 о взыскании денежной суммы.
Производство по делу по иску Паховой ФИО9 к Пахову ФИО10 о взыскании денежной суммы прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий – судья: Л.В. Куприй