Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 24 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Суетиной ФИО7 к ИП Сабининой ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,
установил:
Суетина Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Сабининой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.
От представителя истца Игнатович Н.М., наделенного соответствующими полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Истец Суетина Л.А., ответчик ИП Сабинина А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Истец Суетина Л.А. просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Представитель ответчика Козлова Е.С. в судебном заседании не возражала против отказа истца от иска.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу и сторонам последствия отказа от иска, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, в адресованном суду письменном заявлении отказался от иска в полном объеме.
Данное заявление приобщено судом к материалам дела.
Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Суетиной ФИО7 в лице представителя Игнатовича Н.М. от иска к ИП Сабининой ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Суетиной ФИО7 к ИП Сабининой ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий – судья: Л.В. Куприй