Дело № 2-3903-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 17 октября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске к Онипченко Владимиру Викторовичу о возмещении убытков, причиненных выплатой пенсии,
установил:
истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее по тексту – Управление) обратился в суд с иском к Онипченко В.В., в котором просил взыскать с ответчика убытки, причиненные выплатой пенсии.
Требование мотивировал тем, что Онипченко Е.Г., являющаяся матерью несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10., обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим отца детей - Онипченко В.В. для назначения детям пенсии по случаю потери кормильца. Решением суда от 28.01.1998 Онипченко В.В. признан безвестно отсутствующим, в связи с чем 09.02.1998 Онипченко Е.Г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением суда от 16.06.2009 решение суда от 28.01.1998 о признании Онипченко В.В. безвестно отсутствующим отменено, вследствие чего выплата пенсии была прекращена. По мнению Управления, поскольку в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ ответчик обязан был содержать своих детей, однако данную обязанность не исполнял, а также в связи с тем, что данную обязанность за него осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации, выплачивая на содержание детей пенсию по случаю потери кормильца, то в силу статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ с него должны быть взысканы убытки, причиненные выплатой пенсии, в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явился. О времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела № 2-501-98 по заявлению Онипченко Е.Г. о признании безвестно отсутствующим Онипченко В.В., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, материалами пенсионного дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 10.12.1997 Онипченко Е.Г., являющаяся матерью несовершеннолетних детей ФИО9. и ФИО10., обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим отца детей - Онипченко В.В. для назначения детям пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Северодвинского городского суда от 28.01.1998 Онипченко В.В. признан безвестно отсутствующим.
С 09.02.1998 Онипченко Е.Г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась до 01.03.2008. Размер выплаты составил <данные изъяты>.
27.11.2005 в связи с обучением ФИО9. в <данные изъяты> Управление назначило ей пенсию по случаю потери кормильца. Размер выплаты за период с 01.05.2003 по 31.03.2008 составил <данные изъяты>.
Решением Северодвинского городского суда от 16.06.2009 отменено решение суда от 28.01.1998 о признании Онипченко В.В. безвестно отсутствующим.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами гражданского дела № 2-501-98 по заявлению Онипченко Е.Г. о признании безвестно отсутствующим Онипченко В.В., сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Обращаясь к Онипченко В.В. с требованиями о взыскании убытков, причиненных выплатой пенсии в размере <данные изъяты>, Управление исходит из того, что указанные убытки причинены вследствие уклонения Онипченко В.В. от исполнения обязанности по уплате алиментов.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказывания истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.
При этом, по смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае к Управлению. Вместе с тем, как следует из материалов дела, алиментные обязательства ответчик имеет перед несовершеннолетними детьми, Управление участником данных правоотношений не является, в связи с выплатой Управлением пенсии по случаю потери кормильца алиментные обязательства Онипченко В.В. по отношению к детям не прекращаются, от уплаты алиментов (её задолженности), ответчик в установленном законом порядке не освобожден.
Пункты 1, 2, 4 статьи 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, устанавливают, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей; им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Системное толкование указанных положений закона свидетельствует о том, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависят от исполнения (неисполнения) лицом, признанным в установленном законом порядке, умершим (безвестно отсутствующим), обязанности по уплате алиментов.
Решение суда о признании Онипченко В.В. безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку в силу статьи 42 Гражданского кодекса РФ единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо от наличия неисполненных обязанностей по уплате алиментов.
Доводы представителя истца о том, что вследствие выплаты Онипченко Е.Г. пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, ответчик незаконно сберег денежные средства, суд также отвергает как основанные на неправильном толковании норм материального права.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий кондикционные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия, а именно: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Однако, ссылаясь на указанные положения норм материального права, Управление не учитывает, что выплата истцом пенсии по случаю потери кормильца не освобождает Онипченко В.В. от обязательств по содержанию детей, что в свою очередь свидетельствует о том, что факт приобретения или сбережения Онипченко В.В. имущества за счет истца отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного Управлением иска, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Онипченко В.В. убытков в размере <данные изъяты>, причиненных выплатой пенсии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске к Онипченко Владимиру Викторовичу о возмещение убытков в размере <данные изъяты>, причиненных выплатой пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов