Дело № 2-3991-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 17 ноября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретере Игнатьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марденского Виталия Витальевича к Администрации МО "Северодвинск" о включении имущества в наследственную массу,
установил:
истец Марденский В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО "Северодвинск" о включении в состав наследства Марденского В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование иска указал, что 25.11.2009 был оформлен договор № 63043 о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность Марденскому В.А., Марденскому В.В. и Марденской Е.В. по 1/3 доли каждому, однако право собственности Марденского В.А. на 1/3 долю зарегистрировано не было, в связи с его смертью. Считал, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу Марденского В.А., поскольку при жизни он выразил свою волю на приватизацию квартиры, заключил с Администрацией МО «Северодвинск» договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, представленный Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отзыв на исковое заявление, наследственное дело о праве наследования имущества Марденского В.А., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из смысла преамбулы и статьей 1 и 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
В судебном заседании установлено, что при жизни Марденский В.А., а также Марденский В.В. и Марденская Е.В., имеющие право пользования квартирой <адрес>, выразили согласие на приватизацию указанной квартиры.
Указанная квартира в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» была безвозмездно передана им собственником жилья (Администрацией МО «Северодвинск») в общую долевую собственность в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому, подтверждением чего является копия договора № 63043 от 25 ноября 2009 года, имеющаяся в материалах дела (л.д.5).
Однако зарегистрировать свое право собственности Марденский В.А. в установленном законом порядке не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, наследственным делом о праве наследования имущества Марденского В.А., сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Доводы истца о том, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат включению в наследственную массу имущества умершего Марденского В.А., поскольку при жизни он выразил свою волю на приватизацию спорной доли и своего заявления не отозвал, суд находит заслуживающими внимания.
Так, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 25 октября 1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Названное выше разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Марденский В.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключил с ответчиком договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, то принадлежащая ему 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> подлежит включению в его наследственную массу.
С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Марденского Виталия Витальевича к Администрации МО "Северодвинск" о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу Марденского Виталия Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов