Дело № 2-4329-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Грудиной Т.Ю. к администрации Муниципального образования Северодвинск о включении имущества в наследственную массу,
установил:
Грудина Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования Северодвинск о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти своей матери Т.Е.Д., умершей 02 июня 2011 года. В обоснование иска указала, что Т.Е.Д. 22 марта 2007 года оформила договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, по которому получила безвозмездно в собственность 1/2 долю в квартире <адрес>. Однако Т.Е.Д. в установленном порядке не зарегистрировала свое право собственности на приобретенное жилое помещение, по причине смерти, последовавшей 02 июня 2011 года. При отсутствии у Т.Е.Д. зарегистрированного права собственности на 1\2 долю в указанной квартире нотариус не сможет выдать наследнику свидетельство о праве на наследство. Истец Грудина Т.Ю. полагает, что ее мать Т.Е.Д. не смогла до конца довести процесс приватизации квартиры и зарегистрировать за собой право собственности по уважительным причинам.
В судебном заседании Грудина Т.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель администрации Муниципального образования Северодвинск представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Тарасов А.Н. представил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами наследственного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 25 октября 2011 года к нотариусу Северодвинского нотариального округа Архангельской области обратилась Грудина Т.Ю. с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее матери Т.Е.Д., умершей 02 июня 2011 года, заключающемуся в 1/2 доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан № 57184 от 22 марта 2007 года, Т.Е.Д. отчуждателем администрацией города Северодвинска передана в собственность 1/2 доля квартиры <адрес>, однако право на указанную долю в квартире Т.Е.Д. при жизни не было в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
При отсутствии у Т.Е.Д. зарегистрированного права собственности на 1\2 долю в указанной квартире нотариус не сможет выдать наследнику Грудиной Т.Ю. свидетельство о праве на наследство.
При разрешении возникшего спора суд полагает возможным применить ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно вышеуказанным правовым актам презюмируется, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку наследодатель, выразив при жизни волю на заключение сделки и её регистрацию, не отозвал своё заявление, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника Грудиной Т.Ю.
Прежний собственник квартиры по адресу: <адрес> администрация г. Северодвинска в отзыве на иск не возражает против удовлетворения иска Грудиной Т.Ю. о включении имущества в наследственную массу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным включить 1/2 долю в квартире № 72, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, в наследственную массу после смерти Т.Е.Д., умершей 02 июня 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Грудиной Т.Ю. к администрации Муниципального образования Северодвинск о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Т.Е.Д., умершей 02 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин