Дело № 2-3163-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Северодвинск 24 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Смирновой Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах Смирнова Даниила Ильича к закрытому акционерному обществу «ЗигЗаг», индивидуальному предпринимателю Уманской Оксане Андреевне, индивидуальному предпринимателю Баротову Хуррам Ашуровичу о компенсации причиненного морального вреда,
установил:
Смирнова В.С. в своих интересах и как законный представитель сына Смирнова Даниила Ильича обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЗигЗаг» (далее ЗАО «ЗигЗаг»), индивидуальному предпринимателю Уманской Оксане Андреевне (далее ИП Уманская О.А.), индивидуальному предпринимателю Баротову Хуррам Ашуровичу (далее ИП Баротов Х.А.) о компенсации морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты>, в пользу сына Смирнова Д.И. в размере <данные изъяты>, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при спуске с лестницы магазина «Мега Мир», расположенного по адресу: <адрес>, она зацепилась ногой за выступ на ступеньке лестницы, которая не отвечала требованиям безопасности, не удержалась на ногах и упала, уронив малолетнего ребенка, которого держала на руках. В результате ей и ребенку причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
В силу ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В день разрешения спора по существу от Смирновой В.С., действующей от своего имени и в защиту прав и интересов сына Смирнова Д.И., поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, и прекращении производства по делу.
Письменное заявление истца об отказе от иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 224, 225 ГПК РФ суд
определил:
принять отказ от иска ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ЗигЗаг», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья-председательствующий