Дело № 2-2868-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск 27 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело по иску Блага Надежды Алексеевны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» о взыскании заработной платы,
установил:
Блага Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» (далее по тексту МУП «ЖКК») о взыскании не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2011 года.
Свои требования мотивировала тем, что работает лифтером (швейцаром) в МУП «ЖКК». В период с 01 января по 31 марта 2011 года работодатель неверно выплатил заработную плату по ставке первого разряда в размере <данные изъяты>, тогда как с 01.01.2011г. действует минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, установленная Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Блага Н.А. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, с выплатой задолженности только в октябре 2011 года, как предлагает ответчик, не согласна. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> согласно расчету, произведенному бухгалтером предприятия.
Представитель ответчика МУП «ЖКК» Кочетов И.Л.с иском не согласился, указывая на то, что на основании приказа директора МУП «ЖКК» от 02.06.2011г. № 237 установлена минимальная тарифная ставка оплаты труда рабочего первого разряда с 01.01.2011г. <данные изъяты>. Однако перерасчет заработной платы за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. определено произвести за январь в октябре 2011г., за февраль в ноябре 2011г., за март в декабре 2011г., согласно графику погашения задолженности по заработной плате, ввиду отсутствия финансовой возможности произвести указанные выплаты в более ранние сроки без задержки работником предприятия заработной платы.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. И в частности, в силу ст.45, 48 ТК РФ по сравнению с отраслевым соглашением, устанавливающим общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.
Судом установлено, что истец работает в МУП «ЖКК» в должности лифтера с оплатой труда по первому разряду.
Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации установлена в размере 5250 рублей.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений представителя ответчика, в МУП «ЖКК» минимальная тарифная ставка оплаты труда рабочего первого разряда в размере 5250 рублей была введена и выплачивалась с 1 апреля 2011 года. В последующем, приказом директора предприятия от 02.06.2011г. № 237, минимальная тарифная ставка оплаты труда рабочего первого разряда в размере 5250 рублей была установлена с 01.01.2011г. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. согласно справке бухгалтера и лицевым счетам составила <данные изъяты> (л.д., 21-23).
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, лицевыми счетами, справкой-расчетом бухгалтера о задолженности, информацией ответчика в Государственную инспекцию труда от 09.06.2011г., другими материалами дела, никем не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, устанавливаемый правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из указанного следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату ежемесячно в день окончательного расчета по заработной плате за данный месяц. Поэтому доводы ответчика о выплате задолженности заработной за январь, февраль, март 2011 года соответственно в октябре, ноябре, декабре 2011 года не основаны на законе.
Поскольку истцу до настоящего времени работодателем не выплачена заработная плата в полном объеме, гарантированная ему как нормами международного права (Конвенция МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы), так и внутренним законодательством Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2011 года в судебном порядке подлежат удовлетворению.
Суд, удовлетворяя исковые требования, одновременно взыскивает с ответчика МУП «ЖКК» в доход местного бюджета, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Блага Надежды Алексеевны к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» в пользу Блага Надежды Алексеевны невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – председательствующий