Дело № 2 - 4270 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску администрации Муниципального образования Северодвинск к Галушину Д.С. об освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л :
Администрация Муниципального образования Северодвинск обратилась в суд с иском к Галушину Д.С. об освобождении земельного участка площадью 159 кв.м., расположенного в г. Северодвинске в районе <адрес> путем демонтажа размещенного на нём временного объекта, используемого для шиномонтажа и мойки автомобилей. В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2011 года специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска К.А.А. в присутствии ответчика Галушина Д.С., в настоящий момент прекратившего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 05.08.2011 года), произведен осмотр земельного участка площадью 220 кв.м., расположенного в городе Северодвинске в районе <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В результате осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка Галушиным Д.С. расположен временный объект - «Шинный центр», используемый для шиномонтажа и мойки автомобилей, что подтверждается фотоматериалами. Часть самовольно занятого земельного участка, площадью 159 кв.м., располагается на земельном участке, которым истец распоряжается как уполномоченный орган исполнительной власти в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Другая часть, площадью 61 кв. м., находится на земельных участках, кадастровые номера №, принадлежащих на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Ранее Галушин Д.С. обращался в администрацию Северодвинска о возможности проведения проектно-изыскательских работ для строительства временного одноэтажного здания по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что временный объект предполагался к размещению на нескольких земельных участках, что недопустимо. Таким образом, земельный участок, которым распоряжается администрация Северодвинска, занят ответчиком самовольно, подлежит освобождению путем демонтажа размещенного на нём временного объекта, используемого для шиномонтажа и мойки автомобилей.
В судебном заседании представитель истца Кожанов Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик Галушин Д.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 указанного Кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 15.08.2011 года специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска К.А.А.. в присутствии ответчика Галушина Д.С., в настоящий момент прекратившего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 05.08.2011 года), произведен осмотр земельного участка площадью 220 кв.м., расположенного в городе Северодвинске в районе <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
В результате осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка Галушиным Д.С. расположен временный объект - «Шинный центр», используемый для шиномонтажа и мойки автомобилей, что подтверждается фотоматериалами.
Часть самовольно занятого земельного участка, площадью 159 кв.м., располагается на земельном участке, которым истец администрация Северодвинска распоряжается как уполномоченный орган исполнительной власти в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Другая часть, площадью 61 кв. м., находится на земельных участках, кадастровые номера №, принадлежащих на праве собственности ООО «<данные изъяты>».
Ранее Галушин Д.С. обращался в администрацию Северодвинска о возможности проведения проектно-изыскательских работ для строительства временного одноэтажного здания по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в связи с тем, что временный объект предполагался к размещению на нескольких земельных участках, что недопустимо.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Таким образом, спорный земельный участок, которым распоряжается администрация Северодвинска, занят ответчиком Галушиным Д.С. самовольно.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить доказательства правомерности размещения на территории спорного земельного участка временного объекта для обслуживания автомобилей (л.д. 20), однако ни в предварительное судебное заседание, ни в основное судебное заседание Галушин Д.С. таких доказательств не представил.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик Галушин Д.С. не представил доказательства правомерности размещения на территории спорного земельного участка временного объекта для обслуживания автомобилей, исковые требования администрации Северодвинска об освобождении данного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск администрации Муниципального образования Северодвинск к Галушину Д.С. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Галушина Д.С. освободить земельный участок площадью 159 кв.м., расположенный в г. Северодвинске <адрес> путем демонтажа размещенного на нём временного объекта, используемого для шиномонтажа и мойки автомобилей.
Взыскать с Галушина Д.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.