Дело № 2 - 3805- 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению Администрации МО «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с указанным заявлением. Просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2011 года по исполнительному производству № 58612/11/26/29.
В обоснование заявления указала, что 08 августа 2011 года отделом Федеральной службы судебных приставов по городу Северодвинску Архангельской области на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство.
14 сентября 2011 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По мнению заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано недействительным, поскольку судебный пристав-исполнитель был уведомлен об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Судебный пристав-исполнитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление администрации МО «Северодвинск», представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 27 мая 2011 года на администрацию МО «Северодвинск» возложена обязанность предоставить на условиях договора социального найма Лаврушину Виталию Дмитриевичу жилое помещение, состоящее не менее, чем из 1 комнаты жилой площадью не менее 14, 8 кв.м, общей площадью не менее 23,1 кв.м, в квартире, состоящей не более, чем из 2 комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
08 августа 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом, отделом судебных приставов по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство. Администрации МО «Северодвинск» предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
14 сентября 2011 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации МО «Северодвинск» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.7 вышеуказанного положения закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, освобождение администрации МО Северодвинск от взыскания исполнительского сбора было бы возможно только при отсутствии обязательств у данного лица, как должника, и наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Между тем, у должника на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем имелись неисполненные обязательства в виде вступившего в законную силу судебного решения о восстановлении должником нарушенных жилищных прав граждан.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено. Отсутствие свободных жилых помещений и надлежащего финансирования к таким обстоятельствам не может быть отнесено.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что должник не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.
Не представлено должником таких доказательств и суду.
Сам факт уведомления должником судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Истцом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель не обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения требований исполнительного документа, в то время как судебный пристав-исполнитель не вправе решать вопрос о предоставлении такой отсрочки, также он не вправе решать вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.
Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах предоставленных ему полномочий согласно ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» от 21.07.1997 года за № 118-ФЗ, оснований для признания его недействительным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления администрации МО «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 14 сентября 2011 года по исполнительному производству № 58612/11/26/29 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.