Дело № 2-3834-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Ирины Владимировны к Федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской госпиталь Северного флота» в лице филиала № 2 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Гладких И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской госпиталь Северного флота» в лице филиала № 2 (далее ФГУ «1469 ВМКГ СФ») о взыскании заработной платы за работу в ночные и праздничные смены с учетом 15% надбавки к заработной плате за период с 1 декабря 2008 года по 1 августа 2009 года, также просила обязать ответчика произвести перерасчет выходного пособия, выплаченного ей в связи с увольнением по сокращению штата, имевшего место 1 августа 2009 года.
В судебном заседании истец Гладких И.В. на иске настаивала, пояснив, что срок обращения в суд она пропустила в связи с тем, что не знала, что ей 15 процентная надбавка за работу с опасными для здоровья особо тяжелыми условиями труда не начислялась на часы работы в ночное и праздничное время.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.
Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что Гладких И.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период с 26 декабря 2006 года по 1 августа 2009 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копией трудовой книжки, сторонами не оспариваются.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии с условиями ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
По смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела и истцом в судебном заседании не оспаривалось, приказом № 258 от 24 июля 2009 года Гладких И.В. была уволена по сокращению численности штата работников организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ. Период, за который истец просит взыскать заработную плату, которую, по его мнению, не доплатили: с 1 декабря 2008 года по 1 августа 2009 года. Также истец просит взыскать невыплаченное в полном размере выходное пособие в связи с увольнением.
С иском о взыскании задолженности истец обратился 22 сентября 2011 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате истец суду не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит. По материалам дела ответчик препятствий для обращения истца в суд с иском не чинил. Доказательств истец, суду не представил.
Из объяснений истца следует, что работодателем выдавались расчетные листки, следовательно, доводы Гладких И.В. истца о том, что она не могла узнать состав выплаченной заработной платы, являются необоснованными.
Суд считает, что указанная причина пропуска срока на обращение в суд не является уважительной причиной, наличие которой может служить основанием для восстановления этого срока. При этом суд учитывает, что сторона истца не назвала обстоятельств, в том числе связанных с личностью гражданина, препятствовавших своевременному обращению в суд.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на обязанность судов применять при разрешении индивидуального трудового спора срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в случае заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска срока у истца, а в пункте 56 упомянутого Постановления даны судам разъяснения о не применении пропуска срока на обращения в суд только по требованиям о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы работника.
Указанная позиция так же согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.
Истец не оспаривал то обстоятельство, что взыскиваемые суммы ответчиком никогда не начислялись, поскольку ответчик выплатил истцу все суммы, которые признал подлежащими выплате за спорный период.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья вправе принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств дела.
На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление истцом о взыскании заработной платы и выходного пособия подано в суд с пропуском срока обращения, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Гладких Ирины Владимировны к Федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской госпиталь Северного флота» в лице филиала № 2 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Буторина Л.В.