Дело № 2-3476-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина Олега Юрьевича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 11 августа 2011 года,
установил:
Кузьмин О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 11 августа 2011 года о расчете задолженности по исполнительному листу о взыскании алиментов. В обоснование указал, на основании исполнительного листа № 2-1960 от 12 апреля 1995 года он обязан выплачивать алименты на содержание сына Родиона, родившегося ... года в размере ? части всех видов заработка, начиная с 28 марта 1995 года и до совершеннолетия ребенка. 11 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, согласно которому произвел расчет задолженности по алиментам в размере ..., при этом в период с 1 февраля 2006 года по 20 марта 2006 года расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, в то время как он в указанный период работал и получал заработок, находясь в учреждении УГ 42/7.
В судебное заседание заявитель Кузьмин О.Ю., взыскатель Яковлева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Павлюк И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в Законе РФ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Северодвинского городского суда от 12 апреля 1995 года № 2-1960 Кузьмин О.Ю. обязан выплачивать алименты в пользу Кузьминой (Яковлевой) Н.А. на содержание сына Родиона, родившегося ... в размере ? части всех видов заработка, начиная с 28 марта 1995 года и до совершеннолетия ребенка. 15 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство № 01023-06-23-2006.
11 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, согласно которому размер задолженности Кузьмина О.Ю. за период с 1 августа 1998 года по 31 марта 2006 года составила ..., за период с 1 августа 1998 года по 24 февраля 2011 года – ....
Судом указанный расчет проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, размер заработка, который учитывался судебным приставом-исполнителем при определении задолженности, соответствует имеющимся в материалах исполнительного производства документам.
Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно определил задолженность за период с 1 февраля 2006 года по 20 марта 2006 года, исходя из среднего заработка по Российской Федерации.
Как следует из архивной справки УФСИН России по Архангельской области № 29/ТО/45-255 от 27 июня 2011 года (л.д. 137), Кузьмин О.Ю. работал в федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в период отбывания наказания, его заработная плата за январь 2006 год составляла .... Сведений о том, что заявитель имел в спорный период иной заработок, архивная справка или иной документ, не содержит.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности за февраль и март 2006 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как не были представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника в данный период.
По этим основаниям суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления об обжаловании постановления о расчете задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Кузьмина Олега Юрьевича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 11 августа 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.