Дело № 2-3573-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» о признании недействительными решений,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (далее МУП ЖКК) к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» (далее ГКУ «ЦЗН г. Северодвинска») о признании недействительными решений от 31 мая 2011 года, от 30 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года о сохранении за работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства соответственно. В обоснование иска истец указал, что бывшему работнику МУП ЖКК Ускову Н.Н. были ответчиком незаконно выданы справки о сохранении заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, так как последний является пенсионером, не может быть признан безработным, кроме того, у ответчика имелась возможность его трудоустройства.
Представитель истца Спицына Ж.Г. в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика Папунина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.
Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.
Судом установлено, что ...., работавший уборщиком территорий в МУП ЖКК, 31 января 2011 года был уволен приказом работодателя № 26-к от 31 января 2011 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности работников.
16 февраля 2011 года .... обратился в ГКУ «ЦЗН г. Северодвинска», но в течение 6 месяцев трудоустроен не был, в подтверждение чего ему были выданы справки № 838 от 31 мая 2011 года, № 1089 от 30 июня 2011 года и № 1322 от 29 июля 2011 года для получения сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца соответственно.
Суд не принимает доводы представителя истца об отсутствии исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, поскольку достаточным основанием для сохранения среднего заработка в указанный период является решение органа службы занятости населения обусловленное лишь двумя условиями: обращение работника в месячный срок после увольнения в этот орган и его нетрудоустройство этим органом. Статус работника как пенсионера по старости не исключает распространение на него гарантии и компенсации, связанной с расторжением трудового договора в связи с сокращением штата работников, поскольку каких-либо ограничений в отношении граждан, являющихся пенсионерами ст. 318 ТК РФ не содержит.
Содержащийся в пункте 3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» запрет на присвоение статуса безработного лицам, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку распространение гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, не связывается с наличием у лица статуса безработного.
Судом проверялись также доводы представителя истца о том, что ответчик имел возможность трудоустроить работника.
Как следует из представленной ответчиком карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, отзыва на исковое заявление и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик не трудоустроил работника в течение шести месяцев, поскольку подходящей для него работы в указанный период не было. При этом 29 июля 2011 года работнику было выдано направление на работу в качестве уборщика территории в МУП ЖКК, от которой он отказался, в то время как в указанный день .... не был готов к работе, поскольку был нетрудоспособен.
Истец не представил суду доказательств тому, что ответчик допустил нарушение положений Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также «Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 года № 513 при принятии обжалуемых решений и выдаче справок о сохранении заработка за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства, в том числе доказательств тому, что работник был в указанный период трудоустроен.
По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска о признании недействительными решений от 31 мая 2011 года, от 30 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.