Дело № 2 - 641 - 11 10 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Лукка Людмилы Александровны к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Прокурор г. Северодвинска обратился в суд в интересах Лукка Людмилы Александровны с иском к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Лукка Л.А. составом семьи шесть человек, включая Лукка Юрия Павловича, Лукка Ксению Павловну, Стрельник Иду Павловну, Шанаеву Наталью Феликсовну и Ш. по договору социального найма занимает двухкомнатную квартиру <адрес>. Поскольку дом <адрес> является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании прокурор Бабицкая Д.Э. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Лукка Л.А., действующая так же в интересах Лукка Ю.П., в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия и заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО Северодвинск Костылева А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения.
Третьи лица Лукка К.П., Стрельник И.П., Шанева Н.Ф. действующая так же в интересах Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия и исковые требования просили удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет».
Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения прокурора Бабицкой Д.Э., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными и пригодными для проживания установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (далее по тексту - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Судом установлено, что семья истца проживает на условиях социального найма в жилом помещении, состоящем из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м.
Дом, в котором располагается указанное жилье, признан непригодным для постоянного проживания в 2003 году на основании акта межведомственной комиссии г. Северодвинска от 4.12.2002 года, утвержденного постановлением мэра г. Северодвинска от 24.04.2003 года № 39. Вышеуказанный акт межведомственной комиссии не отменен и, по существу, подтвержден актом межведомственной комиссией от 19.06.2008 года № 1 об обследовании данного дома, также констатировавшим фактически утрату потребительских эксплуатационных свойств здания.
При таких обстоятельствах само по себе признание в 2008 году вышеуказанного постановления мэра г. Северодвинска утратившим силу и принятие межведомственной комиссией нового заключения о возможности капитального ремонта вышеуказанного дома не свидетельствует о том, что дом приведен в пригодное для проживание состояние на момент рассмотрения дела.
Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Ссылка ответчика о запланированном проведении в отношении дома текущего поддерживающего ремонта также не свидетельствует об обратном.
Таким образом, дом <адрес> является на момент рассмотрения дела непригодным для постоянного проживания.
В связи с изложенным, на основании требований ст. 87, 89 ЖК РФ и разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" истцы имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м, находящегося в черте города Северодвинска, отвечающего санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, основаны на ошибочном толковании приведенного закона и являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Лукка Людмилы Александровны к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Лукка Людмиле Александровне на состав семьи шесть человек ( включая Лукка Юрия Павловича, Лукка Ксению Павловну, Стрельник Иду Павловну, Шанаеву Наталью Феликсовну и несовершеннолетнего <данные изъяты> ) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры состоящей не менее, чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 41,8 квадратных метра, общей площадью не менее 62,8 квадратных метра, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.