Дело № 2 - 736 - 11 17 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Сосюра Сергея Викторовича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
прокурор г. Северодвинска обратился в суд с иском в интересах Сосюра Сергея Викторовича к администрации Муниципального образования Северодвинск (далее - Администрация) о предоставлении Сосюра С.В. на состав семьи из трех человек, включая Сосюра Светлану Владимировну и Сосюра Кристину Сергеевну по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, находящегося в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 25,9 квадратных метра, жилой площадью не менее 16,3 квадратных метра, отвечающее санитарно – техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и третьи лица проживают по договору социального найма в квартире <адрес>, в то время как данный дом по своим техническим характеристикам является непригодным для проживания.
В судебном заседании прокурор Калачникова Н.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Истец Сосюра С.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Сосюра С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо Сосюра К.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.
Представитель ответчика Костылева А.А., имеющая надлежаще оформленные полномочия, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку предоставление благоустроенного жилого помещения истцу не осуществлено в виду того, что спорное жилое помещение в установленном порядке непригодным не признано.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данный спор при указанной явке.
Выслушав сторон участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Сосюра С.В. (с 24 июля 1997), а так же третьи лица Сосюра С.В. (с 27 мая 1998 года), Сосюра К.С. (с 04 июля 2003 года) проживают по договору социального найма в квартире <адрес>, общей площадью 25, 9 квадратных метра, жилой площадью 16,3 квадратных метра, что подтверждается копией договора социального найма выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой из технического паспорта, никем не оспаривается.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 признание дома пригодным (непригодным) для проживания для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.
Разделом 2 указанного Положения, установлены требования, которым должно отвечать жилой дом: основания и несущие конструкции жилого дома, …, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п. 10), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, …) (п. 12).
В пункте 33 Положения указано, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Таким образом, наличие физического износа здания, обуславливающего опасность для жизни и здоровья граждан является достаточным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Постановлением от 20 февраля 2004 года N 10 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных.
Так, подпунктом б) пункта 5 раздела 2 указанных Критериев предусматривалось, что, к ветхим жилым домам относятся: деревянные дома … с физическим износом свыше 65 процентов.
Пунктом 2 установлено, что жилой дом в аварийном состоянии - жилой дом, состояние которого угрожает безопасности проживания граждан.
Аварийное состояние жилого дома наступает в результате: а) деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, несущие перегородки, колонны, перекрытия, балконы, лоджии, крыши, лестницы и другие несущие конструктивные элементы). (пункт 3)
В силу п. 4.3.2. ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 года N 158-ст (в редакции от 22 июля 2003 года), строительные конструкции жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания подлежат полной замене при физическом износе 61% и более.
В ходе обследования установлено, что древесина свай, нижних венцов стен и балок цокольного перекрытия дома подверглись гниению, под воздействием нагрузки от веса здания сваи, нижние брусья венцов и балки перекрытия потеряли свою несущую способность, деформировались, что явилось причиной неравномерной осадки несущих стен дома, наличие щелей в местах примыкания полов к стенам во всех квартирах, перекосы оконных и дверных проемов во всех квартирах и лестничных клетках,
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 16 мая 2007 года о техническом состоянии <адрес> указанный дом 1937 года постройки. По состоянию на 28 ноября 2005 года износ здания составил 64%, в том числе фундамент – 70 %; наружные и внутренние стены, чердачное, междуэтажное, цокольное перекрытие, кровля, полы, дверные и оконные заполнения, наружная и внутренняя отделка – 65%, инженерное оборудование – 40 %. Последний капитальный ремонт проводился в 1985 году, в заключении указано, что в соответствии с п. 34 Положения, деревянные дома, имеющие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Актом обследования квартир № № 1 – 10 указанного дома, от 15 июня 2007 года установлено, что дом деревянный. Деревянные сваи поражены гнилью. Отдельные балки в конструкциях стен и перекрытий здания требуют замены вследствие поражения их гнилью. Имеется зыбкость полов, наличие зазоров по периметру стен в сопряжении с их полами. Кровельное покрытие требует ремонта с целью замены листов покрытия, имеющих трещины и сколы.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 15 июня 2007 года комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений квартиры <адрес>
Согласно заключению №04-09 о техническом состоянии строительных конструкций указанного дома государственной жилищной инспекции Архангельской области от 19 августа 2009 года, в ходе обследования установлены: неисправность свайного основания, неисправность балок цокольного, межэтажного и чердачного перекрытий, неисправность кровельного покрытия, неисправность деревянных стропильных конструкций крыши, неисправность полов, разрушение пола в санузле и ванной в районе, в том числе квартиры №, неисправность ступеней лестничного марша, неисправность внутренних и наружных стен дома, неисправность перегородок в районе квартиры №, разрушение штукатурного и отделочного слоя стен в лестничных клетках, гниение обшивки цоколя по периметру дома, перекос дверных и оконных заполнений в помещениях квартир дома, в инженерных сетях: неисправность трубопроводов канализации в квартире №1, не обеспечена нормальная, безаварийная работа электрооборудования, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения поражены коррозией.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 30 июня 2010 года, комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений квартиры <адрес>.
Согласно отчету ООО «СК «Северодвинск» от 2010 года, о техническом обследовании фундаментов здания, сваи здания поражены гнилью на глубину от 3 см до всего сечения. Некоторые сваи сломлены и раздавлены. Общее состояние выпусков хозяйственно-бытовой канализации оценивается как неудовлетворительное. В техподполье отмечены места «стояния» фекальных вод, наличие плесени на фундаментах. Вывод: состояние здание неудовлетворительное, эксплуатация здания без проведения противоаварийных работ должна быть запрещена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором проживают истец, и третьи лица не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством. Жилое помещение в котором проживает семья истца является не только непригодным для дальнейшего проживания, но и опасным для жизни и здоровья его жильцов.
Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является пригодным для постоянного проживания ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Спорное жилое помещение не может являться объектом найма, поскольку дом, в котором оно находится имеет повреждения несущих и ограждающих конструкций.
Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение непригодным для проживания не признано, и то, что собственниками жилья было принято решение о проведении капитального ремонта дома, в связи с чем СМУП «Рассвет» и ООО «Рубин» был заключен договор по капитальному ремонту свайного фундамента, ремонта цокольного покрытия, а жильцы были расселены в маневренный фонд, на разрешение спора не влияют, поскольку не опровергают установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о техническом состоянии дома и не свидетельствуют об улучшении технического состояния дома.
Отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания при вышеизложенных обстоятельствах не может являться основанием для умаления прав истца пользоваться на основании договора социального найма жилым помещением, которое соответствует изложенным в ст. 15 ЖК РФ требованиям.
Учитывая то, что в судебном заседании установлен факт того, что жилое помещение, занимаемое истцом и третьими лицами является непригодным для проживания, суд удовлетворяет иск как основанный на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Сосюра Сергея Викторовича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Сосюра Сергею Викторовичу на состав семьи три человека (включая Сосюра Светлану Владимировну и Сосюра Кристину Сергеевну) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 16,3 квадратных метра, общей площадью не менее 25,9 квадратных метра, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.