Дело № 2 – 3644 – 11 17 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Северодвинск к Филипповой Вере Александровне и Филиппову Дмитрию Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
администрация муниципального образования Северодвинск обратилась в суд с иском к ответчикам Филипповым о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № дома № по улице ... в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту - спорное жилое помещение). В обоснование иска указано, что ответчики занимали данное жилое помещение с 1990 года на основании служебного ордера. В 1997 году жилой дом № по ул. ... в г. Северодвинске был передан в муниципальную собственность и спорное жилое помещение утратило статус служебного. В 2000 году на период ремонта дома № по ул. ... в г. Северодвинске ответчики переехали в общежитие, принадлежавшее ГУП «ПО «Севмаш». После окончания ремонта дома № по ул. ... в г. Северодвинске ответчики в спорное жилое помещение не вернулись, в связи с чем истец просит признать их утратившими право пользования данным жилым помещением (л.д. 4-5).
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчики с иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать.
Представитель СМУП «Рассвет», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 50).
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие данного представителя.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении с 1990 года на основании служебного ордера. В 1997 году жилой дом № по ул. Ломоносова в г. Северодвинске был передан в муниципальную собственность и спорное жилое помещение утратило статус служебного. В декабре 1999 года в данном доме произошел пожар и ответчики на время ремонта дома были переселены в общежитие, принадлежавшее ГУП «ПО «Севмаш», расположенное по .., дом № с ними 07.02.2000 года был заключен договор на временное пребывание в данном общежитии на период ремонта спорного жилого помещения. В 2001 году по окончании ремонта ответчикам предлагалось переехать обратно в спорное жилое помещение, но они отказались, поскольку после его осмотра установили, что в доме протекает крыша, в результате чего в их комнате намокают потолок и стены. В 2003 году в доме № по ул. ... в г. Северодвинске вновь произошел пожар и в комнату №, которую ранее занимали ответчики, из комнаты № этого же дома жилищной организацией была переселена жилец ФИО1 В дальнейшем, а именно 29.12.2006 года и 01.03.2007 года ФГУП «ПО «Севмаш» с ответчиками заключало договоры найма специализированного жилого помещения – комнаты № дома № по ... ФИО1 проживала в спорной комнате до 01 апреля 2011 года и на нее был открыт соответствующий лицевой счет.
Изложенное подтверждается копиями лицевых счетов (л.д. 6-7), выпиской из реестра (л.д. 9), копиями договоров найма специализированного жилого помещения и договора на временное пребывание (л.д. 10-12), копией акта (л.д. 13), копией акта (л.д. 16), копией решения (л.д. 17), копией постановления (л.д. 18), копиями актов (л.д. 19-20), выписками из домовых книг (л.д. 51-53), справкой (л.д. 54), сообщениями (л.д. 55-56), копией докладной (л.д. 57), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
С учетом всех материалов дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении с 2000 года по уважительным причинам, поскольку были переселены из него после пожара временно в общежитие, а затем после второго пожара их комнату до апреля 2011 года занимала ФИО1, вселенная в нее также временно жилищными органами. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения был вынужденным и не имел постоянного характера, поскольку их комната была повреждена в результате пожара и проживать в ней было невозможно, обратно в комнату после ремонта они вернуться не могли, т.к. она была занята до апреля 2011 года другим жильцом. О том, что ФИО1 выехала из спорной комнаты, ответчики узнали только в июне 2011 года. В настоящее время ответчики после разрешения данного спора в суде намерены вернуться в спорную комнату и проживать в ней, поскольку другого места жительства не имеют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом не имеет правового значения для рассматриваемого спора то обстоятельство, что постановлением от 09.04.2010 года мэра г. Северодвинска ответчикам по договору социального найма была предоставлена комната № дома № по ... в г. Северодвинске, поскольку в установленной законом форме договора социального найма на эту комнату сторонами заключено не было, что никем не оспаривается, а ответчики категорически отказываются его заключать, что подтверждается копией соответствующего заявления от 24.02.2011 года (л.д. 60) и объяснениями ответчиков в суде.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
администрации муниципального образования Северодвинск в удовлетворении иска к Филипповой Вере Александровне и Филиппову Дмитрию Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № дома № по улице .... в городе Северодвинске Архангельской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин