Дело № 2-3246-11 28 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Кармановской Тамаре Ливерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
в суд с иском к ответчику Кармановской Т.Л. обратилось закрытое акционерное общество Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее по тексту ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы»), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей .. копейки, куда входит сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... рубля ... копейка, сумма просроченных процентов – ... рубля .... копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с условиями договора суммы в погашение задолженности – ... рубль . копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей .... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек за обращение в суд с заявление о выдаче судебного приказа, всего ... рублей. ... копеек. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности .... рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, также установленные договором комиссии и вернуть кредит в установленные сроки. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д. 114).
Ответчик Кармановская Т.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 76) сведений о причинах своей неявки в суд не представила.
При указанных обстоятельствах с позиций ст. 167 ГПК РФ спор был разрешен судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Установлено, что 25 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора, предусмотренные в его составных частях (в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт и тарифах банка) были выполнены. В соответствии с условиями данного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности .. рублей, с процентной ставкой 12, 9 % годовых. Согласно п. 6.1 общих условий лимит задолженности мог быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. По условиям договора Кармановская Т.Л. была обязана погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако не могла превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указывались истцом ежемесячно в направляемом ответчику счете-выписке (л.д. 93-113). В день заключения договора, т.е. 25 марта 2008 года, ответчик активировал указанную кредитную карту. Согласно п. 11. 1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Поскольку ответчик не выполнял свои обязанности по своевременному погашению обязательного минимального платежа, истец, воспользовавшись своим правом, расторг в одностороннем порядке указанный договор и направил ответчику заключительный отчет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования, что предусмотрено п. 7.4 общих условий, однако ответчик в установленный срок имеющуюся перед истцом задолженность не погасил.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа (л.д. 34, 90-92). По состоянию на 01 апреля 2011 года (как заявлены исковые требования, л.д. 18) кредитная задолженность по договору составила ... рублей ... копейки, куда входит сумма просроченной задолженности по основному долгу - .... рубля .... копейка, сумма просроченных процентов – ... рубля ... копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с условиями договора суммы в погашение задолженности – ... рубль ... копеек. Размер задолженности (л.д. 90-92) соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих свое надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л:иск акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Кармановской Тамаре Ливерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кармановской Тамары Ливерьевны в пользу акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» долг по кредитному договору в размере .... .... рублей ... копейки и ... рубля ... копеек в возврат госпошлины, всего ... рубля ... копейку.Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин