Дело № 2 – 3184 – 11 23 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ОАО МТС) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в июне 2009 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг связи, ему был предоставлен номер .... и СИМ-карта. В июне 2009 года им был ошибочно сделан звонок на федеральный номер 0633 («Экспресс справка»), за что с его счета было списано около 80 рублей. Считает, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя, поскольку ему не была предоставлена информация о том, что звонок в «Экспресс справку» является платным, подобной услуги он не заказывал и имеет место быть небезопасность предоставленной услуги, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей (л.д. 3).
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Согласно ст. 8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 44 Закона РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25 мая 2005 года № 328 (далее – Правила), "абонент" - физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно разделу 2 Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.
Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации; оказываемые услуги подвижной связи; порядок, сроки и форма расчетов; система оплаты услуг подвижной связи.
Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.
Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.Договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор.
Оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.
Абонент вправе: получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи; требовать перерасчет абонентской платы вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги подвижной связи, в связи с непредоставлением услуг не по вине абонента или предоставлением их ненадлежащего качества; отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2009 года между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи «МТС», тарифный план «Супер-Ноль», истцу был выделен абонентский номер ..... Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, в частности копией договора о предоставлении услуг связи МТС (л.д. 30) и сомнений у суда не вызывают.
В договоре, заключенном между сторонами, было указано, что «Оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание и др.), а абонент принимает и оплачивает указанные услуги. При подписании договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи «МТС», являющимися неотъемлемой частью договора. Данные Правила, а также указанный выше тарифный план, абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны». В договоре указаны паспортные данные истца, присутствует его подпись и фамилия. К договору приложены Правила оказания услуг связи МТС (копия на л.д. 31) и условия тарифа «Супер-Ноль», из которых усматривается, что по данному тарифу нет услуг связи, предоставляемых абоненту бесплатно (л.д. 32).
Согласно п. 11.1 Правил оказания услуг подвижной части радиотелефонной связи «МТС» тарифы на услуги устанавливаются оператором самостоятельно в тарифных планах.
Тарифным планом «Супер-Ноль», как уже указывалось выше, не предусмотрено предоставление бесплатных услуг связи, в том числе при звонках на федеральный номер 0633 («Экспресс справка»), соответствующая информация была доведена до истца при заключении договора связи, что подтверждается его подписью в договоре, где он выразил свое согласие принимать и оплачивать информационно-справочное обслуживание, безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи «МТС», являющимися неотъемлемой частью договора. Данные Правила, а также указанный выше тарифный план, абонентом были получены, их условия ему известны и понятны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил услуги подвижной связи, при заключении с истцом договора на предоставление услуг связи «МТС» последнему была предоставлена вся необходимая информации об оказываемых услугах связи, в том числе об отсутствии бесплатных информационно-справочных услуг.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализ и оценка представленных сторонами суду доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что какие – либо прав истца, как потребителя, ответчиком не были нарушены, истцу была предоставлена вся необходимая информация об оказываемой услуге в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На какие-либо иные нарушения ответчиком своих прав как потребителя, истец не ссылается.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств нарушения ответчиком каких – либо личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов истец суду не представил. Истцом также не представлены суду доказательства незаконности действий ответчика, его вины в причинении истцу морального вреда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Дворецкому Юрию Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин