Дело № 2 – 3247 – 11 28 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Артема Николаевича к Пашкину Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Пашкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 15.12.2009 года ответчик, управляя автомобилем ..., принадлежащем истцу, двигаясь по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске, совершил наезд на световую опору. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила ... рублей ... копеек. В ноябре 2010 года ответчик отдал истцу сумму в размере ..... рублей. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере ..... рублей .... копеек, ..... рублей за проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба, .... рублей за изготовление доверенности для участия в деле своего представителя и .... рублей, затраченных на услуги своего представителя при рассмотрении данного дела (л.д. 3-5).
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть спор без его участия.
Ответчик был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по последнему известному месту жительства (л.д. 124-126, 132-140), в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик извещался надлежащим образом о том, что в производстве суда находится данное дело (л.д. 60), однако переменил свой адрес во время производства по делу, не сообщив его суду, а потому судебное извещение было послано по последнему известному суду месту его жительства и считается доставленным.
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. ст. 116, 118, 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы об административном правонарушении в отношении Пашкина Д.А. по рассматриваемому ДТП, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что ответчик 15.12.2009 года, управляя автомобилем ...., принадлежащем истцу, двигаясь по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске, совершил наезд на световую опору, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила .... рублей ..... копеек (л.д. 9-28). Данное экспертное заключение соответствует материалам дела, обстоятельствам ДТП, судом проверено и сомнений не вызывает. В ноябре 2010 года ответчик отдал истцу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере ..... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями стороны истца, никем не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.
Суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу оставшуюся сумму в возмещение причиненного его имуществу вреда в размере .... рублей ... копеек (...) и принимает решение о взыскании этой суммы с ответчика в пользу истца.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца .. рублей, затраченных на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля (квитанция на л.д. 8), всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца .... рублей .... копеек (....).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что .... рублей, заплаченных истцом за оформление доверенности для участия в деле своего представителя (квитанция на л.д. 6), являются необходимыми расходами, понесенными для защиты своего нарушенного права и принимает решение о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который участвовал в нескольких судебных заседаниях, объем проделанной им работы, степень сложности спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Кузнецова Артема Николаевича к Пашкину Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Пашкина Дениса Александровича в пользу Кузнецова Артема Николаевича ..... рублей ... копеек в возмещение ущерба, ... рублей судебных расходов, ... рублей расходов по оплате услуг представителя и ... рублей ... копеек в возврат госпошлины, окончательно взыскать ... рублей .. копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья Северодвинского городского суда С.А. Колчин