Дело № 2 – 1573 – 11 07 июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурловой Евдокии Павловны к ООО «Жилцентр» и Дмитрову Леониду Ивановичу о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом с приложениями,
у с т а н о в и л:
истец Бурлова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Жилцентр», в котором просила признать недействительным протокол № 1 очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Северодвинск, пр. .... дом № от 31 марта 2008 года и признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по пр. ... в городе Северодвинске от 31 марта 2008 года (л.д. 8).
В дальнейшем истец привлек дополнительно в качестве ответчика Дмитрова Л.И. и уточнил исковые требования. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № дома № по пр. ... в г. Северодвинске. Решением общего собрания собственников помещений данного дома от 31.03.2008 года был утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, выбрано ООО «Жилцентр» в качестве управляющей организации, утвержден договор управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр», выбран Дмитров Л.И. в качестве уполномоченного лица, осуществляющего взаимодействие с управляющей организацией от имени собственников, определено место хранения протоколов общего собрания. Истец участия в голосовании не принимал. Инициатором общего собрания был Дмитров Л.И., который длительное время в их доме не проживает. Дмитровым Л.И. от имени собственников помещений дома был подписан договор управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр». Истец считает, что решение от 31.03.2008 года общего собрания собственников жилых помещений и договор управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр» нарушают его права и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Северодвинск, пр. ..., дом № от 31 марта 2008 года об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, о выборе ООО «Жилцентр» в качестве управляющей организации, об утверждении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр», о выборе Дмитрова Л.И. в качестве уполномоченного лица, осуществляющего взаимодействие с управляющей организацией от имени собственников, об определении места хранения протоколов общего собрания и признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по пр. ... в городе Северодвинске от 31 марта 2008 года с приложениями (л.д. 121).
В ходе судебного заседания истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.
Представитель ответчика – ООО «Жилцентр» – с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, в том числе по основаниям пропуска шестимесячного срока обращения с иском в суд.
Ответчик Дмитров Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду ранее заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с выездом из г. Северодвинска, в иске просил отказать, а также указал на то, что Бурловой Е.П. пропущен шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников (л.д. 128).
При указанных обстоятельствах с согласия сторон спор был разрешен судом в отсутствие ответчика Дмитрова Л.И., который свою позицию по делу выразил в письменном заявлении.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив подлинники материалов по проведенному 31 марта 2008 года общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме № по пр. ... в г. Северодвинске, договор управления многоквартирным домом № по пр. ... в г. Северодвинске от 31 марта 2008 года с приложениями, материалы гражданских дел № 2-2098-10 по иску Бурловой Е.П. к ООО «Жилцентр» об обязании предоставить льготы по оплате жилья и перерасчете платы за жилье, по которому решением от 27.07.2010 года Северодвинского городского суда в удовлетворении иска ей было отказано, решение вступило в законную силу, № 2-2316-10/4 по иску ООО «Жилцентр» к Бурловой Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по которому решением от 29.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу 22.12.2010 года, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся:
…принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
…выбор способа управления многоквартирным домом;
…другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Ст. 45 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.)
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Положения ст. 47 ЖК РФ предусматривают возможность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и указывают, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры № дома № по пр. ... в г. Северодвинске. Помимо истца в данном многоквартирном доме еще 24 собственника жилых помещений, также собственником помещений в доме является администрация Северодвинска. Оспариваемым решением от 31 марта 2008 года собственников помещений в данном доме, среди прочего, было решено утвердить порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, выбрано ООО «Жилцентр» в качестве управляющей организации, утвержден договор управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр», выбран инициатор общего собрания Дмитров Л.И. в качестве уполномоченного лица, осуществляющего взаимодействие с управляющей организацией от имени собственников, определено место хранения протоколов общего собрания собственников – по месту нахождения управляющей организации, инициатора общего собрания и в администрации Северодвинска. Голосование проводилось путем заполнения опросных листов, что действующим законодательством не запрещается. Общее количество голосов собственников помещений в данном доме, исходя из общей площади принадлежащих помещений, составляет 1406,9 голоса, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 1024,9 голоса. Общая площадь помещения, занимаемого истцом, составляет 59,4 кв.м. При подсчете голосов по результатам голосования было установлено, что по вопросу об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования голосовало «За» 1024,9 голоса, голосов «Против» и «Воздержался» не было, по вопросу о выборе ООО «Жилцентр» в качестве управляющей организации голосовало «За» 845,2 голоса, «Против» - 59,2 голоса, «Воздержался» - 120,5 голоса, по вопросу об утверждении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр» голосовало «За» 845,2 голоса, «Против» - 59,2 голоса, «Воздержался» - 120,5 голоса, по вопросу о выборе Дмитрова Л.И. в качестве уполномоченного лица, осуществляющего взаимодействие с управляющей организацией от имени собственников голосовало «За» 907,3 голоса, «Против» - 59,2 голоса, «Воздержался» - 58,4 голоса, по вопросу об определении места хранения протоколов общего собрания голосовало «За» 1024,9 голоса, «Против» - нет, «Воздержался» - нет.
Т.о., в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по пр. ... в г. Северодвинске 31 марта 2008 года принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, было принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом голоса от имени собственника квартиры № данного дома, каковым является истец, по всем вопросам повестки дня были выражены «Против» и именно таким образом и были учтены при подсчете. Не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора доводы стороны истца о том, что в опросном листе собственником помещения (квартиры ...) значится ФИО4, умерший в 2003 году, а не Бурлова Е.П., являющаяся собственником в настоящее время, поскольку, как уже указывалось выше, по всем вопросам, поставленным на разрешение общего собрания, собственник данной квартиры проголосовал «Против». Голосование лично истца «Против» по всем вопросам не могло повлиять на общие результаты голосования.
Оснований для признания незаконным принятого общим собранием собственников оспариваемого решения от 31.03.2008 года у суда нет.
Доводы представителя истца о том, что при подсчете голосов ответчиком учитывается только общая площадь занимаемого жильцами помещения, а не его доля пропорционально собственности в общем имуществе всего дома, не влияют на результаты голосования, поскольку согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и при подсчете голосов, предлагаемым стороной истца, результаты голосования не изменились бы.
От имени администрации Северодвинска в голосовании принимала участие ФИО1, имеющая соответствующие полномочия, что подтверждается копией доверенности, имеющейся в материалах дела.
Также суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Жилцентр» и ответчика Дмитрова Л.И. о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.
Истец утверждает, что о проведении собрания ничего не знал, о результатах голосования и принятом решении узнал только в октябре 2010 года.
Данные утверждения опровергаются следующими представленными в дело доказательствами.
Так, допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО2 и ФИО3, пояснили следующее. Свидетель ФИО2, которая по утверждению истца также не принимала участия в голосовании и ничего не знала о проведении общего собрания 31.03.2008 года, пояснила суду в судебном заседании 10.06.2011 года, что к ней за 1-2 месяца до проведения собрания приходили люди и приносили какие-то бумаги, спрашивали, не желает ли она заключить с ними договор на обслуживание, она ответила отказом и по всем вопросам проголосовала «Против».
Свидетель ФИО3, допрошенная судом, которая, по утверждению стороны истца, не подписывала договор от 31 марта 2008 года управления многоквартирным домом с ООО «Жилцентр», при ознакомлении с подлинником данного договора пояснила, что на нем стоит именно ее подпись.
Суд с учетом показаний указанных свидетелей приходит к выводу, что ссылки стороны истца о том, что они (свидетели ФИО2 и ФИО3) также не были извещены о проводимом 31 марта 2008 года общем собрании собственников помещений, данными свидетелями не подтверждены, более того, свидетель ФИО6. сама подтвердила в судебном заседании, что за 1-2 месяца знала о предстоящем общем собрании.
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО7 пояснила, что является работником жилищной организации и лично развешивала во всех подъездах дома № по пр. ... в г. Северодвинске в начале апреля 2008 года решения, принятые общим собранием собственников помещений 31.03.2008 года, а также результаты голосования по каждому из вопросов, по которым принимались решения на данном собрании. Сведения были отпечатаны на бумажных листах формата А-4 и вывешивались в каждом подъезде на видном и доступном месте.
При разрешении вопроса о сроке обращения Бурловой Е.П. в суд с настоящим исковым заявлением, суд считает возможным учесть материалы, имеющиеся в гражданском деле № 2-2098-10 по иску Бурловой Е.П. к ООО «Жилцентр» об обязании предоставить льготы по оплате жилья и перерасчете платы за жилье, по которому решением от 27.07.2010 года Северодвинского городского суда в удовлетворении иска ей было отказано, решение вступило в законную силу. Из материалов данного гражданского дела усматривается, что суду при разрешении данного спора 22.06.2010 года была представлена копия договора управления многоквартирным домом № по пр. ... в г. Северодвинске от 31.03.2008 года, в котором имеются ссылки на решение общего собрания собственников помещений в данном доме от 31.03.2008 года (гражданское дело № 2-2098-10, л.д. 60-62, 63-86). Истец Бурлова Е.П. участвовала в рассмотрении данного гражданского дела в качестве истца и давала свои объяснения в судебных заседаниях 23.06.2010 года, 05.07.2010 года (гражданское дело № 2-2098-10, л.д. 99-100, 115-116). Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что Бурлова Е.П. принимая участие в гражданском деле № 2-2098-10 в качестве истца имела право знакомиться с материалами данного дела и уже в июне 2010 года могла знать о принятом 31.03.2008 года решении собственников помещений, которое оспаривается в настоящее время и сведения о котором в июне 2010 года были представлены в материалы гражданского дела № 2-2098-10. Обратилась Бурлова Е.П. в суд с настоящим иском только в марте 2011 года, т.е. спустя более, чем 8 месяцев после того, как должна была узнать о принятом оспариваемом решении. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока сторона истца суду не приводит, утверждая, что срок обращения в суд не пропущен.
С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с данным исковым заявлением и уважительных причин пропуска данного срока у него нет.
Кроме того, суд считает, что принятым оспариваемым решением общего собрания собственников помещений от 31.03.2008 года об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, об определении места хранения протоколов общего собрания права истца, как собственника жилого помещения, не нарушаются.
С учетом изложенного, учитывая, что доказательств незаконности принятого оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Северодвинск, пр. ..., дом № от 31 марта 2008 года об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, о выборе ООО «Жилцентр» в качестве управляющей организации, об утверждении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр», о выборе Дмитрова Л.И. в качестве уполномоченного лица, осуществляющего взаимодействие с управляющей организацией от имени собственников, об определении места хранения протоколов общего собрания стороной истца суду не представлено, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, истец пропустил установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с данным исковым заявлением и уважительных причин пропуска данного срока у него нет, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Согласно ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы стороны истца о том, что оспариваемый в настоящее время договор управления многоквартирным домом № по ... в городе Северодвинске от 31 марта 2008 года с приложениями является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона, не нашли своего подтверждения в суде.
Так, от имени собственников помещений данный договор подписал Дмитров Л.И., уполномоченный на это решением от 31.03.2008 года решением общего собрания собственников помещения, которое недействительным судом в этой части не признано. От имени администрации данный договор подписал ФИО5, имеющий соответствующие полномочия, копия доверенности, подтверждающей данные полномочия, имеется в материалах дела. Договор заключен в письменном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для признания его недействительным нет, в удовлетворении данной части исковых требований суд также принимает решение об отказе.
Доводы стороны истца о том, что данный договор должен быть заключен с каждым из собственников помещений отдельно, не основаны на нормах действующего законодательства, а потому во внимание судом не принимаются.
В основном все претензии стороны истца к ответчику сводятся к ненадлежащему исполнению стороной ответчика своих обязанностей по заключенному договору управления многоквартирным домом от 31.03.2008 года, однако это не является предметом рассмотрения по настоящему спору, находится за пределами заявленных исковых требований и потому судом во внимание не принимается.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Бурловой Евдокии Павловне в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилцентр» и Дмитрову Леониду Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Северодвинск, пр. ..., дом № от 31 марта 2008 года об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, о выборе ООО «Жилцентр» в качестве управляющей организации, об утверждении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилцентр», о выборе Дмитрова Л.И. в качестве уполномоченного лица, осуществляющего взаимодействие с управляющей организацией от имени собственников, об определении места хранения протоколов общего собрания и признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по пр. ......... в городе Северодвинске от 31 марта 2008 года с приложениями, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин