Дело № 2-3819-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 20 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда города Северодвинска
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Земцовскому ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Архангельске и Земцовским А.В. 04.06.2010 г. был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (страховые риски: угон, ущерб). Между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о том, что объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, страховые риски – угон, ущерб, срок действия договора – с 22.06.2010 г. по 21.06.2011 г., размер страховой суммы – 500 000 руб. В период действия договора Земцовский А.В. заявил о шести страховых случаях, из которых было оплачено три случая. По страховому случаю от 20 июня 2010 года (в связи с ДТП) ответчику произведена выплата в размере <данные изъяты>); по страховому случаю от 09 июля 2010 года (в связи с повреждением автомобиля градом) – <данные изъяты>.; по страховому случаю от 20 февраля 2011 года (в результате наезда на препятствие) – <данные изъяты> Общая сумма выплат составила <данные изъяты> при лимите ответственности страховщика в 500 000 руб. В связи с реорганизацией страховщика путем присоединения 8 апреля 2011 года все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Страховая группа МСК».
Истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему сверх лимита ответственности сумму страхового возмещения – <данные изъяты>., а также взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Мельникова И.Э. пояснила, что излишне выплаченная истцу сумма предъявлена к взысканию на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ – предъявлены требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. К этим отношениям должны применяться правила о неосновательном обогащении. На иске представитель истца настаивала.
Ответчик Земцовский А.В. в судебное заседание не явился, его представителем Морозовым О.В. представлено в суд заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика подтвердил доводы истца о том, что между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ответчиком был заключен указанный истцом договор страхования. По страховому случаю от 20 июня 2010 года часть суммы страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, остальная часть – по решению суда. По остальным страховым случаям страховые выплаты были взысканы судебными решениями, вступившими в законную силу. В связи с изложенным представитель ответчика считал иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Просил взыскать с истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. (в отзыве на исковое заявление, л.д. 128).
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При рассмотрении дела суд установил, что 4 июня 2010 года между Земцовским А.В. (в дальнейшем - страхователем) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в дальнейшем – страховщик) был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по страховым рискам «угон», «ущерб», со сроком действия с 22.06.2010 г. по 21.06.2011 г.. Стороны установили размер страховой суммы – 500 000 руб. 17.11.2010 г. взамен вышеуказанного полиса в связи с технической ошибкой, допущенной при заполнении графы «Страховые суммы», страховщик выдал страхователю полис №. В период действия договора страхования по страховому случаю от 20 июня 2010 года (повреждение автомобиля в результате ДТП) страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. По иску Земцовского А.В. решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска от 28 октября 2010 года (дело № 2-2702/10) по указанному страховому случаю со страховщика было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> Решение мирового судьи вступило в законную силу, исполнено страховщиком.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, страховым полисом (л.д. 13), решением и определением мирового судьи (л.д. 135, 67), платежными поручениями (л.д. 17 - 19), доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что по страховому случаю от 9 июля 2010 года (повреждение автомобиля истца градом) заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 ноября 2010 года по делу № 2-4278/2009 со страховщика в пользу страхователя взыскано страховое возмещение – <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>., в возмещение расходов на представителя – <данные изъяты>., расходов по госпошлине – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> Заочное решение вступило в законную силу, исполнено страховщиком.
По страховому случаю от 20 февраля 2011 года (повреждение автомобиля в результате наезда на препятствие) решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 мая 2011 года по делу № 2-1940/2011 со страховщика (ОАО «Страховая группа МСК») в пользу страхователя взыскано страховое возмещение – <данные изъяты>., проценты за период с 16.03.2011 г. по 05.05.2011 г. – <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба – <данные изъяты>., расходы на представителя – <данные изъяты>., в возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу, исполнено страховщиком.
В связи с реорганизацией страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения 8 апреля 2011 года все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Страховая группа МСК».
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле вышеуказанными судебными решениями (л.д. 112-114, 83), платежными поручениями (л.д. 117, 84-89), свидетельствами (л.д. 30, 31), уведомлением (л.д. 32), объяснениями сторон, доказательствами не опровергаются.
Учитывая выплату страховщиком в добровольном порядке страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а также осуществление страховых выплат во исполнение вышеуказанных судебных решений, общая сумма страховых выплат в пользу Земцовского А.В. составила:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так как сумма страховых выплат превышает страховую сумму на <данные изъяты> руб., суд считает, что указанное превышение наступило вследствие взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 мая 2011 года по делу № 2-1940/2011. Указанное решение суда вступило в законную силу, оно исполнено страховщиком, в связи с чем доводы страховщика о неосновательном обогащении страхователя суд считает необоснованными. Ссылки страховщика на то, что излишне выплаченную сумму он требует на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ, так как предъявлены требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, не могут быть приняты судом, так как право Земцовского А.В. на получение этих сумм признано решением суда, вступившим в законную силу. Предъявлением требования о взыскании этих сумм страховщик фактически оспаривает вышеуказанное решение суда (в части). Такой способ оспаривания решения суда, поворота исполнения решения суда законом не предусмотрен.
В связи с изложенным суд считает, что иск на законе не основан, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно условиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному ответчиком договору возмездного оказания услуг от 5 октября 2011 года (л.д. 129), он заключил договор с Кредитным потребительским кооперативом «Северодвинский Кредитный Союз» для получения юридической помощи по настоящему делу. Указанный в договоре Морозов О.В. изготовил отзыв на исковое заявление, представлял интересы ответчика в судебном заседании 20 октября 2011 года. За услуги по договору ответчик уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 130).
Учитывая объем работ, выполненных представителем ответчика, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, исходя из разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в иске к Земцовскому ФИО8 о взыскании излишне выплаченной суммы страхового возмещения отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Земцовского ФИО9 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк