Дело № 2-3718-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 31 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Чировой Т.В.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Широкову ФИО9, Широковой ФИО10, Тяпкину ФИО11, Широкову ФИО12 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал следующее. По кредитному договору № №, заключенному 31 января 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 (после 06 августа 2010 года именующимся ОАО «Сбербанк России», далее – Банк) и Широковым ФИО13 (заемщиком), последнему был предоставлен кредит «Кредит на недвижимость», «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 31 января 2028 года под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры <адрес>. В дальнейшем процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Поручителями заемщика Широкова А.А. по указанному кредитному договору выступили Широкова Л.А., Тяпкин П.Х., Широков А.В. В обеспечение своих обязательств Широков А.А. предоставил залог приобретенной за счет кредитных средств квартиры <адрес>. Залоговая стоимость указанной квартиры в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи от 19 февраля 2008 года составляет <данные изъяты> руб. Широков А.А. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж был сделан 31 марта 2011 года. Заемщику и поручителям истец направлял требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которые они оставили без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Булатов К.Е., действовавший на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, на удовлетворении иска настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, перечислений денежных средств в погашение задолженности после обращения с иском в суд не было.
Ответчик Широков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, расчеты взыскиваемых сумм не оспаривал.
Ответчики Широкова Л.А., Тяпкин П.Х., Широков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем сделали записи в представленных в материалах дела расписках, на судебной повестке.
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Широковой Л.А., Тяпкина П.Х., Широкова А.В.
Выслушав объяснения представителя истца Булатова К.Е., ответчика Широкова А.А., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
При рассмотрении дела суд установил, что 31 января 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 (после 06 августа 2010 года именующимся ОАО «Сбербанк Росси») и Широковым Артемом Анатольевичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 31 января 2028 года под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры <адрес>. В дальнейшем процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с заявлением заемщика сумма кредита была перечислена на его счет.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленными в деле кредитным договором, приложением к нему, заявлением Широкова А.А., выпиской из лицевого счета по вкладу, никем не оспариваются.
Согласно условиям п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с условиями подпункта «а» пункта 5.2.5 кредитного договора, кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно условиям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Широковой Л.А., Тяпкиным П.Х., Широковым А.В.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле кредитным договором, договорами поручительства, никем не оспариваются.
Суд считает обоснованными доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему. Они подтверждаются приложением к кредитному договору и представленным истцом расчетом задолженности, карточкой по ссудному счету, историей операций по договору, ничем не опровергаются, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Широковым А.А. обязательств по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате непогашенной части кредита и процентов по кредиту, уплате неустойки.
Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд пришел к выводу о том, что он правильный, соответствует как условиям кредитного договора, договоров поручительства, так и требованиям ст.ст. 323, 330, 361-363, 809 - 811 ГК РФ. Правильность расчета истца не оспаривалась и ответчиками.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи квартиры <адрес> от 19 февраля 2008 года с момента государственной регистрации права собственности покупателя (Широкова А.А.) на приобретаемую квартиру, она передается в залог Банку (считается заложенной в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогом обеспечивается исполнение обязательств покупателя (заемщика), возникших на основании кредитного договора № № от 31 января 2008 года.
Государственная регистрация права собственности Широкова А.А. на квартиру <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 марта 2008 года, копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая доказанность истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>.
В соответствии с условиями ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи квартиры от 19 февраля 2008 года, залоговая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., с чем представитель истца и заемщик согласны.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что при реализации квартиры должна быть установлена ее начальная продажная цена - <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных им расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Широкову ФИО14, Широковой ФИО15, Тяпкину ФИО16, Широкову ФИО17 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Широкова ФИО18, Широковой ФИО19, Тяпкина ФИО20, Широкова ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 по кредитному договору № № от 31.01.2008 г. <данные изъяты>, в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Широкову ФИО22 квартиру <адрес> с кадастровым (условным) номером №, установить начальную продажную цену квартиры – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк