Дело № 2-3279-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 19 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда города Северодвинска
гражданское дело по иску Круглова ФИО11 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и понуждении к её назначению,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Он 22 февраля 2011 года представил ответчику заявление о досрочном назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. На день обращения с заявлением ему исполнилось 50 лет 6 дней. Решением комиссии ответчика от 10 марта 2011 года № № в назначении пенсии было отказано. Комиссия пришла к выводу, что его страховой стаж составил 31 год 2 месяца 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 23 года 9 месяцев 3 дня, а стажа работы по Списку № 2 он не имеет. Отказом в назначении пенсии нарушено его право на социальное обеспечение. Факт его работы на добыче нерудных ископаемых, содержащих вещества 3-го класса опасности, подтверждается лицензиями работодателя на право пользования недрами, планами разработки карьеров, отчетами по бурению на месторождениях песка, технологическими картами процесса разработки карьеров. Основным видом деятельности ОАО «Север-Гидромеханизация» является добыча нерудных ископаемых, поэтому его работа в качестве рабочего карты, машиниста экскаватора подлежала учету при определении стажа работы по Списку № 2. Его специальный стаж составлял 19 лет 10 месяцев 4 дня в календарном исчислении, что больше необходимого для назначения трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет.
В связи с изложенным истец просил признать недействительным решение ответчика № № от 10.03.2011 г. в части отказа в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения за её назначением - с 22 февраля 2011 года, и обязать ответчика назначить ему указанную пенсию с этой даты.
В судебном заседании истец Круглов Л.Г., его представитель Епифанцева С.В. на иске настаивали. Пояснили, что при определении продолжительности стажа по Списку № 2 ими не учитывались периоды, в которые истец не выполнял работы, перечисленные в Списке № 2, периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, периоды простоев. Истец, его представитель просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен, что подтверждается письменным уведомлением (т.2, л.д. 83). В ранее представленном ответчиком заявлении (т.1, л.д. 25) излагалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также ответчик просил отказать в иске.
Представитель третьего лица, ОАО «Север-Гидромеханизация», Капшина Л.Н. считала обоснованными доводы истца о наличии у него необходимого стажа работы для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях, просила иск удовлетворить.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица ОАО «Север-Гидромеханизация», оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Круглов Л.Г. 29.05.1981 г. был принят на работу в Северодвинское СУ треста «Гидромеханизация» в качестве рабочего карты 2 разряда. 29.10.1981 г. его перевели на должность машиниста экскаватора 4 разряда, 07.08.1998 г. он был уволен в связи с сокращением численности работников. Впоследствии он снова был принят на работу в вышеуказанную организацию, с 18.11.2002 г. по 28.03.2003 г. работал в качестве машиниста экскаватора 6 разряда. С 09.01.2008 г. по настоящее время он также работает в качестве машиниста экскаватора 6 разряда в вышеуказанной организации (нынешнее наименование - ОАО «Север-Гидромеханизация»).
Эти обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, объяснениями представителя третьего лица (работодателя), справками работодателя, доказательствами не опровергаются.
В соответствии с условиями подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно условиям ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (пункт 2).
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. До утверждения этого Списка действовал «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173). Ранее действовавшим Списком № 2 (раздел I, пункт 1 подпункт «а») было предусмотрено право машинистов экскаваторов, работающих на открытых горных работах в карьерах, на государственную пенсию на льготных условиях. Ныне действующим Списком № 2 также предусмотрено право машинистов экскаваторов на назначение пенсии на льготных условиях (раздел I «Горные работы», пункт «а», позиция 2010100а-14388). Согласно Постановлению Минтруда РФ от 23.06.1995 г. № 34, рабочие карты намыва пользуются правом на назначение пенсии на льготных основаниях наравне с машинистами землесосных плавучих несамоходных снарядов (по позиции 2010100а-13736 Списка № 2).
В подразделе 20100000 Списка № 2 указан вид работ: добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.
Третьим лицом представлены доказательства выполнения им горных работ: планы развития горных работ в карьерах, где работал истец, отчеты о результатах бурения в карьерах, его (работодателя) лицензии на право пользования недрами.
Из письма ГУ ЦГСЭН Северодвинска от 06.11.2003г. № 2.2.12/1778 следует, что работа при добыче кварц-полевошпатовых песков специалистами ОАО «Север-Гидромеханизация» (в том числе и работа машинистов землесосных снарядов, бульдозеров, экскаваторов) осуществляется в условиях выделения в воздух рабочей зоны аэрозоля - кремний диоксид кристаллического, являющегося веществом 3 класса опасности (л.д. 86). Представленные органом санэпиднадзора сведения доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, выводы ответчика о том, что истец не был занят на открытых горных работах и работах на поверхности при добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, суд считает необоснованными, противоречащими представленным по делу доказательствам.
Представителем третьего лица подтверждены доводы истца о том, что его работа в качестве рабочего карты, машиниста экскаватора не совмещалась с выполнением иных работ. Эти обстоятельства подтверждаются и представленными в деле расчетными листками на имя истца. Истец выполнял слесарные, ремонтные работы при поломке экскаватора и оборудования в течение непродолжительных периодов времени, эти работы занимали не более 10 % рабочего времени, являлись подготовительными, ремонтно-наладочными работами.
Представление работодателем истца ненадлежащих сведений в адрес ответчика для индивидуального (персонифицированного) учета (на что ссылался ответчик) не может расцениваться судом как основание для отказа истцу в зачете в специальный стаж периодов его работы в тяжелых условиях труда. Ответчик не лишен права предложить работодателю истца устранить выявленные нарушения и проконтролировать их устранение.
Согласно доводам истца, которые подтверждены работодателем, в период с мая по октябрь каждого года производилась добыча песка в значительных объемах, после чего машинисты экскаваторов, включая истца, производили отгрузку песка к местам строительства и в зимний период, несмотря на прекращение намыва песка. Эти обстоятельства суд считает установленными, они ответчиком не опровергнуты. В связи с изложенным ссылки ответчика на выполнение истцом сезонных работ суд считает несостоятельными.
Из представленного истцом расчета специального стажа (в исковом заявлении) следует, что по состоянию на 16 февраля 2011 года его стаж работы по Списку № 2 в календарном исчислении составлял 19 лет 10 месяцев 4 дня, в льготном (полуторном) исчислении – 28 лет 9 дней. Представленный истцом расчет специального стажа судом проверен и признан правильным. Истцом при расчете обоснованно не включены в специальный стаж: периоды отпусков без сохранения заработной платы, период учебного отпуска (нет сведений о его оплате), периоды простоев, периоды временной работы в других организациях. Также истцом не включены в специальный стаж периоды, в отношении которых отсутствуют сведения, подтверждающие его занятость в тяжелых условиях труда.
Доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком не представлены. Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения ответчик произвел оценку условий труда истца без учета представленных суду доказательств (их части), без уточнения характера работы истца с учетом уставной деятельности его работодателя.
Так как на момент обращения истца за назначением пенсии его специальный стаж по Списку № 2 составлял более 28 лет (в льготном исчислении), страховой стаж – более 31 года, стаж работы в районах Крайнего Севера – более 23 лет, он достиг возраста 50 лет, решение ответчика в части отказа в назначении ему трудовой пенсии по старости должно быть признано судом недействительным. Также подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и понуждении ответчика к её назначению с 22 февраля 2011 года (со дня обращения за назначением пенсии).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Круглова ФИО12 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и понуждении к её назначению удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области № № от 10.03.2011 г. в части отказа в досрочном назначении Круглову ФИО13 трудовой пенсии по старости.
Признать за Кругловым ФИО14 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области назначить ему указанную пенсию с 22 февраля 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Круглова ФИО15 в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк