о понуждении к выполнению работ по обеспечению безопасности дорожного движения



Дело № 2-3956-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 28 октября 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Чировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОАО «ПО «Севмаш») о понуждении к выполнению работ по обеспечению безопасности дорожного движения,

установил:

вышеназванный прокурор (в дальнейшем – прокурор) представил исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц, указал следующее. Во исполнение задания прокуратуры области Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения ОАО «ПО «Севмаш», по результатам которой были выявлены следующие нарушения:

1) знак 2.4. "Уступите дорогу" (знак по схеме № 1602 М-7) деформирован, световозвращающая поверхность не обеспечивает читаемость знака в светлое и темное время - не соответствует п. 5.3.2. Технические требования ГОСТ Р 52290 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ Р 52290-2004);

2) знаки 5.19.1 и 5.19.2. "Пешеходный переход" (около 58 вахты К-2) деформированы, световозвращающая поверхность не обеспечивает читаемость знаков в светлое и темное время - не соответствуют п. 5.3.2. Технические требования ГОСТ Р 52290-2004;

3) знак 3.1. "Въезд запрещен" (знак по схеме № 1213 Л-5) деформирован, световозвращающая поверхность не обеспечивает читаемость знака в светлое и темное время - не соответствует п. 5.3.2. Технические требования ГОСТ Р 52290-2004;

4) знак 1.14. "Крутой подъем" (знак по схеме № 1709 М-3) деформирован, световозвращающая поверхность не обеспечивает читаемость знака в светлое и темное время - не соответствует п. 5.3.2. Технические требования ГОСТ Р 52290-2004;

5) отсутствует знак 3.13 "Ограничение высоты" (дорога от цеха № 7 к цеху № 6 Л-6), что противоречит п. 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004 - знак устанавливают в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м.;

6) отсутствует знак 3.13 "Ограничение высоты" (у второй набережной М-3), что противоречит п. 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004;

7) отсутствует знак 2.3.1. "Пересечение со второстепенной дорогой" (знак по схеме № 1334 Л-6), что противоречит п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 — знак устанавливается перед перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. "Главная дорога";

8) отсутствует знак 2.3.1. "Пересечение со второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0510 К-4), что противоречит п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004;

9) отсутствует знак 2.3.2. "Примыкание второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0738 К-6), что противоречит п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 — знак устанавливается перед перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. "Главная дорога";

10) отсутствует знак 2.3.3. "Примыкание второстепенной дорогой" (знак по схеме № 1423 Л-7), что противоречит п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 — знак устанавливается перед перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. "Главная дорога";

11) отсутствует знак 2.3.2. "Примыкание второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0428 К-3), что противоречит п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004;

12) отсутствует знак 2.3.2. "Примыкание второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0414 К-3), что противоречит п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004;

13) отсутствует знак 3.13 "Ограничение высоты" (у диспетчерской цеха 21 Л-7), что противоречит п. 5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004;

14) отсутствует знак 1.2. "Железнодорожный переезд без шлагбаума" (знак по схеме № 0757 К-6), что противоречит п. 5.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 — знак устанавливается перед всеми железнодорожными переездами, соответственно оборудованными или не оборудованными шлагбаумами;

15) отсутствует табличка 8.13 "Направление главной дороги" (около знака по схеме № 0616 К-5), что противоречит п. 5.9.17 ГОСТ Р 52289-2004 — табличка применяется со знаками 2.1, 2.4, 2.5 для указания направления главной дороги на перекрестке, где она изменяет свое направление;

16) отсутствует знак 5.19.1. "Пешеходный переход" (около знака по схеме № 0438 К-3), что противоречит п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 - знак применяется для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу;

17) отсутствует знак 3.1. "Въезд запрещен" (около знака по схеме № 1804 М-5), что противоречит п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорого правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов государственные стандарты подлежат обязательному применению в части соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Тем самым, дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 12 приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.12.2007 N 10796) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков.

В соответствии с п. 5.1.2 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

В связи с изложенным прокурор просил:

1. Обязать Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» привести дорожные знаки в соответствие с ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 50597-93, а именно:

1) заменить знак 2.4. "Уступите дорогу" (знак по схеме № 1602 М-7);

2) заменить знаки 5.19.1 и 5.19.2. "Пешеходный переход" (около 58 вахты К-2);

3) заменить знак 3.1. "Въезд запрещен" (знак по схеме № 1213 Л-5);

4) заменить знак 1.14. "Крутой подъем" (знак по схеме № 1709 М-3).

2. Обязать Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» установить дорожные знаки, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

1) установить знак 3.13 "Ограничение высоты" (дорога от цеха № 7 к цеху № 6 Л-6);

2) установить знак 3.13 "Ограничение высоты" (у второй набережной М-3);

3) установить знак 2.3.1. "Пересечение со второстепенной дорогой" (знак по схеме № 1334 Л-6);

4) установить знак 2.3.1. "Пересечение со второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0510 К-4);

5) установить знак 2.3.2. "Примыкание второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0738 К-6);

6) установить знак 2.3.3. "Примыкание второстепенной дорогой" (знак по схеме № 1423 Л-7);

7) установить знак 2.3.2. "Примыкание второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0428 К-3);

8) установить знак 2.3.2. "Примыкание второстепенной дорогой" (около знака по схеме № 0414 К-3);

9) установить знак 3.13 "Ограничение высоты" (у диспетчерской цеха 21 Л-7);

10) установить знак 1.2. "Железнодорожный переезд без шлагбаума"

(знак по схеме № 0757 К-6);

11) установить табличку 8.13 "Направление главной дороги" (около знака по схеме № 0616 К-5);

12) установить знак 5.19.1. "Пешеходный переход" (около знака по схеме №0438 К-3);

13) установить знак 3.1. "Въезд запрещен" (около знака по схеме № 1804 М-5).

3. Внести изменения в схему установки дорожных знаков на автодорогах ОАО «ПО «Севмаш» с учетом выявленных в ходе проверки нарушений.

К исковому заявлению прокурор приложил схемы расположения дорожных знаков на территории ОАО «ПО «Севмаш».

При рассмотрении дела по существу прокурор Стрекин С.Н. пояснил, что по факту выявленных нарушений безопасности дорожного движения госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный в г.Северодвинске ФИО8 ответчику было выдано предписание от 19.09.2011 г. с требованием устранить нарушения в срок до 1 ноября 2011 года. Так как соблюдение безопасности дорожного движения имеет важное значение для сохранения жизни и здоровья неопределенного круга лиц, работающих у ответчика, посещающих его территорию, прокурор требования уточнил и просил обязать ответчика выполнить указанные в исковом заявлении требования в срок до 11 ноября 2011 года, внести изменения в схему установки дорожных знаков на автодорогах ОАО «ПО «Севмаш» и представить её в срок до 11 ноября 2011 года госинспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный в г.Северодвинске. На иске настаивал.

Третье лицо, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный в г.Северодвинске ФИО9., подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, согласился с доводами прокурора, считал возможным перенести до 11 ноября 2011 года срок устранения ответчиком выявленных нарушений, а также представления госинспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный в г.Северодвинске схемы установки дорожных знаков на автодорогах ОАО «ПО «Севмаш».

Представитель ответчика Жимков С.В. пояснил, что при проверке были выявлены указанные в исковом заявлении нарушения правил безопасности дорожного движения. В настоящее время ответчиком предпринимаются все необходимые меры для выполнения мероприятий по устранению нарушений, часть нарушений уже устранена; при предоставлении судом срока до 11 ноября 2011 года ответчик устранит все выявленные нарушения, внесет изменения в схему установки дорожных знаков на автодорогах ОАО «ПО «Севмаш» и представит её госинспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный в г.Северодвинске. При рассмотрении дела представитель ответчика иск признал, о чем представил письменное заявление.

Условия ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему судом разъяснены.

Оценив заявление представителя ответчика в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о то, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, так как оно не противоречит Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), приказу Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.12.2007 N 10796), ГОСТ Р 52290, ГОСТ Р 50597, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд ограничивает мотивировочную часть решения указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОАО «ПО «Севмаш») о понуждении к выполнению работ по обеспечению безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОАО «ПО «Севмаш») в срок до 11 ноября 2011 года заменить на дорожные знаки, соответствующие ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 50597-93, следующие дорожные знаки:

1.14 «Крутой подъем» (по схеме № 1709 М-3);

2.4 «Уступите дорогу» (на схеме № 1602 М-7);

3.1 «Въезд запрещен» (по схеме № 1213 Л-5);

5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (около 58 вахты, К-2).

Обязать ОАО «ПО «Севмаш» в срок до 11 ноября 2011 года установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки:

1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» - по схеме № 0757, К-6;

2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» - по схеме № 1334, Л-6; около знака по схеме № 0510, К-4;

2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» - около знака по схеме № 0738, К-6; около знака по схеме № 0428, К-3; около знака по схеме № 0414, К-3;

2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» - по схеме № 1423, Л-7;

3.1 «Въезд запрещен» - около знака по схеме № 1804, М-5;

3.13 «Ограничение высоты» - на дороге от цеха 7 к цеху 6, Л-6; у второй набережной, М-3; у диспетчерской цеха 21, Л-7;

5.19.1 «Пешеходный переход» - около знака по схеме № 0438, К-3.

Обязать ОАО «ПО «Севмаш» в срок до 11 ноября 2011 года установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак дополнительной информации (табличку) 8.13 «Направление главной дороги» - около знака по схеме № 0616, К-5.

Обязать ОАО «ПО «Севмаш» внести изменения в схему установки дорожных знаков на автодорогах общества, отразив установку новых дорожных знаков и табличек, и в срок до 11 ноября 2011 года представить схему в ОГИБДД ОМВД по ЗАТО Мирный в г.Северодвинске.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк