Дело № 2-1317-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 28 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Сергея Владимировича к Управлению внутренних дел по г. Северодвинску, Управлению внутренних дел по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
Руденко С. В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Северодвинску, Управлению внутренних дел по Архангельской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, с различными перерывами и по ДД.ММ.ГГГГ, всего 81 день содержался в изоляторе временного содержания УВД г. Северодвинска (далее – ИВС). Условия его содержания в ИВС не соответствовали требованиям закона, а потому действиями ответчиков причинен моральный вред. В частности указывает: камеры были переполненными и на 1 человека в камере приходилось менее 1 квадратного метра, не все были оборудованы спальными местами, из постельных принадлежностей ему не выдавали даже матрац, не было одеяла, столовые приборы выдавали грязными и в поврежденном состоянии, продукты питания были некачественными, книги, газеты, журналы из библиотеки не выдавались, радиоточка отсутствовала, бумага, настольные игры, предметы для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи не выдавались, отопление отсутствовало, камеры были грязными и в них жили паразиты, во всех камерах отсутствовал обеденный стол, пищу приходилось принимать на корточках, камера была темной и мрачной, окна были небольшими и закрытыми решетками. Свежий воздух в камеры не поступал, искусственной вентиляции не было, поскольку включали ее крайне редко. Воздух в камере был сырой, спертый. Туалет не был отделен от спального места, так что другие могли видеть его. Воду выдавали 1 раз в день, бачка с водой не было, в некоторых камерах не было водопроводных кранов. Санитарная дезинфекция камеры никогда не проводилась, поэтому в камерах были вши. Санитарная помывка содержащихся в камерах лиц не производилась. Стирать в камере возможности не было. За все время истцу не предоставляли прогулки. Он не мог увидеть свет и дышать свежим воздухом. Питание предоставлялось только 1 раз в день и плохого качества от чего истец мучился от болей в животе. Горячим водоснабжением камеры оборудованы не были. Содержался он с лицами неоднократно судимыми, совершившими тяжкие преступления, больными разными формами туберкулеза и инфекционными заболеваниями. В камерах курили. Медицинская помощь не оказывалась. Жалобы на здоровье не принимались. Поскольку условия содержания истца в камерах были унижающими его человеческое достоинство, то просит определить справедливую компенсацию морального вреда.
В судебное заседание Руденко С. В. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом и извещался ранее при проведении предварительных судебных заседаний. Истец находится в местах лишения свободы, просил о рассмотрении дела с его участием.
Суд отклонил ходатайство истца об его этапировании в суд, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ. В возможности высказать свою позицию по делу, в том числе с помощью представителя суд истца не ограничивал.
Представитель ответчика УВД по г. Северодвинску Тормосов С.Г. в судебном заседании иск не признал, считал факты, изложенные заявителем не доказанными.
Представитель УВД Архангельской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте судом извещен надлежащим образом, в письменном отзыве считал УВД Архангельской области ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлек в качестве ответчика по делу Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Управления федерального казначейства по Архангельской области. В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов С.И. считал иск необоснованным.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № по обвинению Руденко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ, выслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части первой ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснения истца, материалов уголовного дела №№ следует, что Руденко С.В. в несовершеннолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ, с различными перерывами и по ДД.ММ.ГГГГ, всего 81 день, содержался в ИВС УВД г. Северодвинска, имея статус подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по уголовному делу. Количество дней содержания в ИВС представители ответчиков не оспаривали.
Факты содержания истца в ИВС в условиях несоответствующих требованиям действующего законодательства и причинения истцу морального вреда нашли частичное подтверждение.
В Российской Федерации регулирует и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (с учетом редакции действующей на период содержания истца) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон).
Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, на восьмичасовой сон в ночное время, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В силу частей 3, 4 ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Статьей 31 Закона предусмотрено, что несовершеннолетним, подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации. Ежедневные прогулки несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжительностью не менее двух часов. Во время прогулок несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Закон не содержал исключения о дате введения в действия нормы о ежедневных прогулках в отношении несовершеннолетних.
Согласно п. 3.1. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года N 41) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 января 1996 года N 1022), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.
Согласно п. 3.2. камеры ИВС оборудуются: столом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, радиодинамиком.
В период, относящийся к обстоятельствам дела, заявитель был вынужден выносить условия содержания его под стражей, которые вызывали у него моральные и физические страдания, умаляющие его человеческое достоинство.
Из показаний свидетелей ФИО7 – начальника ИВС, ФИО8 – бывшего заместителя начальника ИВС следует, что во всех камерах ИВС не было спальных мест, поскольку были лишь покрытые досками нары, матрасов для лиц, содержащихся в камерах всегда не хватало, а многие из них в процессе эксплуатации пришли в негодность, прогулка, в том числе несовершеннолетним не предоставлялась, поскольку ИВС не был оборудован прогулочным двориком, а реконструкция ИВС проведена только в 2008 году (проводилась с 2006 года). Столы для приема пиши отсутствовали, поскольку ИВС ими оборудован не был. В некоторых камерах не было водопроводных кранов. Радиоточка в камерах отсутствовала (была лишь в коридоре).
Другие нарушения прав ФИО2 из показаний данных свидетелей не усматриваются. Суд не находит оснований для недоверия показаниям данных свидетелей, поскольку они не опровергаются материалами дела.
В качестве доказательства перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания истец ссылается на Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2007 года «Дело «Кантырев (Kantyrev) против Российской Федерации» (жалоба N 37213/02), из которого следует, что Европейским Судом исследовалось представление исполняющего обязанности прокурора Архангельской области от 18 февраля 2003 года, адресованного начальнику управления внутренних дел Архангельской области. Представление было внесено на основании жалобы заключенного, и в нем указывалось на то, что при проверке ИВС УВД г.Северодвинска, установлено не соблюдение требований Закона – в части не предоставления прогулки, не соответствия камер санитарным и гигиеническим требованиям. В ряде камер не было водопроводных кранов, раковин и электрических розеток. Постельные принадлежности не предоставлялись. Камеры не были должным образом оборудованы, то есть в них не было скамеек и столов. Заключенным питание предоставлялось один раз в день, что не является нормой для поддержания хорошего состояния здоровья. Согласно письму из Северодвинской городской прокуратуры с 1 по 20 марта 2002 г. в ИВС УВД г.Северодвинска, помывка не была организована, поскольку в тот период душевые кабины были на ремонте. Прогулки заключенных не организовывались в связи с отсутствием финансовых средств для оборудования соответствующего помещения.
В указанном и во многих других решениях по жалобам заключенных Европейский Суд указал, что факт содержания заявителя под стражей в таких неудовлетворительных условиях сам по себе являлся достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у заявителя чувство страха, страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.
Обстоятельства, установленные Европейским Судом в указанном решении частично доказывают обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении, поскольку из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что реконструкция ИВС осуществлялась с 2006 года по 2008 год. До 2006 года условия содержания заключенных не улучшались, проводился только текущий ремонт.
Другие указанные в заявлении факты нарушения прав Руденко С.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда.
Из письма УВД г. Северодвинска видно, что вся документация, связанная с содержанием Руденко С.В. в ИВС УВД г. Северодвинска уничтожена в связи с истечением сроков хранения, составляющих 10 лет.
Согласно Приказу МВД РФ от 19 ноября 1996 года N 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», технические паспорта, санитарные журналы, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, хранятся 10 лет (п. 6.1.27 – 6.1.31).
Поэтому ссылку истца на непредставление по его запросу из УВД по г. Северодвинску документов уничтоженных в связи с истечением сроков хранения суд отвергает.
Истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском в более ранний срок и тем самым реализовать свое право на обеспечение доказательств, которые в настоящее время в полном объеме истребованы быть не могут.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его несовершеннолетие, характер причиненных нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав истца, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая сумму заявленную истцом в размере <данные изъяты> чрезмерно завышенной и несоответствующей последствиям нарушения его прав.
Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
ИВС УВД г. Северодвинска финансируется за счет федерального бюджета.
В силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, органами местного самоуправления, а также их должностных лиц, производится за счет казны, которую представляет Министерство финансов РФ.
Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
Таким образом, моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
УВД по г. Северодвинску и УВД Архангельской области является ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к данным юридическим лицам суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Руденко Сергея Владимировича к Управлению внутренних дел по г. Северодвинску, Управлению внутренних дел по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Руденко Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Руденко Сергея Владимировича к Управлению внутренних дел по г. Северодвинску, Управлению внутренних дел по Архангельской области о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: