Дело № 2-4002-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова Александра Валентиновича, Иванцовой Анжелы Александровны к государственному учреждению – «Войсковая часть №13005» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Иванцов А. В., Иванцова А. А. обратились в суд с иском к государственному учреждению – «Войсковая часть №13005» (далее – ГУ «Войсковая часть №13005», ответчик) о признании права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске (далее – спорная квартира).
В обоснование иска указали, что проживают в спорной квартире совместно с Иванцовой Э.М. и Иванцовым А.А. Спорная квартира находится в федеральной собственности, входит в жилищный фонд Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении ГУ «Войсковая часть №13005». 22 апреля 2010 года между истцами и ГУ «Войсковая часть №13005» заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан. Иванцова Э.М. и Иванцов А.А. отказались от приватизации спорной квартиры.
Производство по делу в части требований к Министерству обороны РФ прекращено, о чем судом 15 ноября 2011 года вынесено определение.
В судебном заседании истец Иванцов А.В., а так же истец Иванцова А.А. в лице законных представителей Иванцова А. В. и Иванцовой Э.М. иск поддержали.
Третьи лица Иванцова Э.М. и Иванцов А.А. поддержали иск.
Представитель ответчика ГУ «Войсковая часть №13005» Ткачев А.А. в судебном заседании не возражал против признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако, считал, что ответчик не наделен правом на передачу спорной квартиры в собственность истцов.
Представители третьих лиц – Администрации муниципального образования «Северодвинск», территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – ТУ Росимущества в Архангельской области), в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы Иванцов А. В., Иванцова А. А., а так же Иванцова Э.М. и Иванцов А.А. занимают спорную квартиру по договору социального найма, что подтверждается копией ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о составе семьи, никем не оспаривается.
22 апреля 2010 года между истцами и ГУ «Войсковая часть №13005» заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан (по <данные изъяты> доли каждому).
07 февраля 2011 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было принято решение об отказе в государственной регистрации право общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с тем, что не были предоставлены документы для государственной регистрации права – согласие собственника на ее отчуждение.
На момент рассмотрения дела в суде квартира находится в оперативном управлении ГУ «Войсковая часть №13005», ее собственником является Министерство обороны РФ.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (далее - Закон) целью данного закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).
Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.При этом, как указывает Европейский суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.
Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-х месячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, занято истцами на основании ордера, в связи с чем, они имеют право на его приватизацию. Такое право истца не оспаривается, согласие от ответчика истцами получено.
Не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии у ответчика полномочий на передачу гражданам в безвозмездное пользование занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений и заключение на них договоров приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Ответчик является представителем Министерства обороны РФ и управляет от его имени жилищным фондом, находящимся у него на правах оперативного управления. За указанным учреждением как за правообладателем зарегистрировано спорное жилое помещение, и внесено в реестр Федерального имущества.
Поскольку указанный ответчик, обладая вещным правом, имел полномочия на распоряжение имуществом, суд считает ГУ «Войсковая часть №13005» надлежащим ответчиком по делу.
Отсутствие специально выраженного и четко оговоренного полномочия (доверенности) на совершение ответчиком указанных действии, ранее имевших место, что следует из материалов дела, не может являться основанием для отказа истцам в иске. Обязанность безвозмездно передать спорное жилое помещение в собственность истцов у ответчика возникла в силу закона. Для исполнения этой обязанности специального полномочия не требуется.
При таких обстоятельствах, поскольку занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение находится в ведомственном жилищном фонде, переданном в оперативное управление ответчика, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Иванцова Александра Валентиновича, Иванцовой Анжелы Александровны к государственному учреждению – «Войсковая часть №13005» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Иванцовым Александром Валентиновичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес> в г. Северодвинске Архангельской области.
Признать за Иванцовой Анжелой Александровной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – председательствующий: <данные изъяты>