о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3944-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 ноября 2011 года

                    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Тропину Евгению Александровичу и Тропину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по договору кредита и договору поручительства.

В судебном заседании представитель истца Булатов К.Е. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тропин Д.А. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик Тропин Е.А., содержащийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заблаговременно и надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Тропину Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по 02 октября 2014 года под 19 % годовых.

По условиям кредитного договора (п. 4.1.) Тропин Е.А. обязан производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с первого месяца получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4.).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик представил банку поручителя в лице Тропина Д.А., с которым в этот же день истцом был заключен договоры поручительства.

По его условиям он приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязался нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1., 2.2.).

Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца, последний платеж по договору заемщиком был произведен 04 августа 2011 года, который, ввиду неоднократной (более 10) просрочки предыдущих платежей не погашал в полной мере задолженность по очередному платежу. Заемщику и поручителю направлялись заказные письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

В силу п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вследствие этого ответчики обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Тропину Евгению Александровичу и Тропину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тропина Евгения Александровича и Тропина Дмитрия Александровича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 сентября 2011 года, включающий в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: